Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 марта 2016 г. по делу N 12-131/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Копыльцовой Е.А. на постановления судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2015 года и 12 октября 2015, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копыльцовой Е.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес)

установил:

постановлением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2015 года Копыльцова Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановлением судьи этого же суда от 12 октября 2015 года Копыльцова Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобах Копыльцова Е.А. просит постановления судьи отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления судьи подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Копыльцовой Е.А., поступили в Березовский районный суд по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения дела, в рамках же этого производства, судьей Березовского районного суда, за нарушение порядка в судебном заседании, в отношении Копыльцовой Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2015 года по ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, как следует из данного постановления и материалов дела, протокол об административных правонарушениях, в нарушении требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копыльцовой Е.А. по ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся.

12.10.2015 года в рамках производства по данному административному делу вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Копыльцовой Е.А. и по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом судьей районного суда в рамках одного дела об административном правонарушении, вынесены два постановления по делу об административных правонарушениях: о привлечении Копыльцовой Е.А. по ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении Копыльцовой Е.А. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных норм являются существенными, влекущими отмену постановлений судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции судьи, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела события, послужившие основанием для привлечения Копыльцовой Е.А. к административной ответственности, имели место 03 октября и 06 октября 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения Копыльцовой Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 20.1 и ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2015 года и 12 октября 2015 вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копыльцовой Е.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский