Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-140/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Борисовой И.А.на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартал" (далее - ООО "Управляющая компания Квартал"), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)

установил:

04 декабря 2015 года заместителем начальника территориального отдела управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Борисовой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Управляющая компания Квартал". Согласно протокола об административном правонарушении, при проведении административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания Квартал" по поступившему заявлению на неудовлетворительное качество холодной и горячей воды в квартире N 198 в доме 46 по (адрес) 27 ноября 2015 года в 11 часов 20 минут, по результатам лабораторных исследований проб питьевой холодной и горячей воды централизованных систем хозяйственно - питьевого водоснабжения, отобранной в указанной квартире установлено, что эти пробы не соответствуют требованиям п. 2.2.,3.1,3.4 СанПин 2.1.4.1074-01, а пробы питьевой холодной воды централизованного водоснабжения, отобранные в распределительной сети в техподполье жилого дома (адрес) на границе эксплуатационной ответственности водопроводной сети МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. Поскольку ООО "Управляющая компания Квартал" осуществляет подогрев воды в техподполье жилого дома и доставку холодной и горячей воды до квартиры потребителя, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого юридического лица ООО "Управляющая компания Квартал" состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника территориального отдела управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Борисова И.А. просит постановление судьи Нижневартовского городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Управляющая компания "Квартал" в зоне ответственности (многоквартирный жилой дом (адрес)) мероприятия по осуществлению производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде не проводились. Считает, что факт несоответствия качества поставляемой питьевой холодной воды в (адрес) санитарно- эпидемиологическим требованиям, установлен и что свидетельствует о несоблюдении ООО "Управляющая компания "Квартал" всех необходимых и достаточных мер по обеспечению ее качества и является основанием для привлечения к ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у указанного юридического лица имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При реализации данных задач, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона судьей при рассмотрении дела выполнены не были.

Так согласно протоколу об административном правонарушении, в вину юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что качество питьевой воды, подаваемой ООО "Управляющая компания Квартал" потребителю, проживающему в квартире (адрес) от 27 ноября 2015г. не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по содержанию железа.

В основу принятого судьей решения по делу, был положен вывод об отсутствии в заключении эксперта данных о том, что им исследовались пробы воды на границе эксплуатационной ответственности.

Однако данный вывод не соответствует материалам дела.

Так согласно протокола лабораторных испытаний (исследований), отборы пробы воды происходил на границе эксплуатационной ответственности жилого дома по ул.Ленина г.Нижневартовска, при этом в дополнительных сведениях указано точное место отбора - камера ВК-У 11/12 кольцо улиц Чапаева и Ленина (л.д.14).

Почему судья сделал вывод, что данное место не является границей эксплуатационной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

Указанные выше нарушения закона являются существенным нарушением процессуальных норм, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд, на новое рассмотрения, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартал" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский