Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-141/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Буториной Ю.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья "Молодежный" (далее - ТСЖ "Молодежный"), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), офис 332,

установил:

29 декабря 2015 года главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Буториной Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Молодежный". Согласно протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной внеплановой выездной проверке на объекте (адрес), в подвальном помещении установлено нарушение ТСЖ "Молодежный" требований ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", так как согласно экспертному заключению, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г.Нижневартовске и в Нижневартовском районе, в г. Мегионе и в городе Радужном" в подъездах 1,2,3 и 4 подвального этажа указанного дома имеется грунтовая вода. Поскольку ТСЖ "Молодежный" осуществляет управление многоквартирным домом и несет ответственность за содержание и санитарное состояние этого дома, в его действия были квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2016 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ТСЖ "Молодежный" состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе главный специалист-эксперт территориального отдела управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Буторина Ю.В. просит постановление судьи Нижневартовского городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела установлен факт несоответствия состояния подвальных помещений по адресу: (адрес) требованиям п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, что свидетельствует о несоблюдении ТСЖ "Молодежный" всех необходимых и достаточных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что и является основанием для привлечения ТСЖ "Молодежный" к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у привлекаемого юридического лица имелась возможность по соблюдению норм действующего законодательства, однако таких мер принято не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, основания для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч.1,3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п.п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей были исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм. Оснований не согласиться с такой оценкой, оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, что не является основанием для отмены принятого судьей решения.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья "Молодежный" оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Буториной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский