Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 12-144/2016

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" А.М. Белого на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"), расположенного по адресу: (адрес)

установил:

постановлением судьи Когалымского городского суда от 10 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в не предоставлении сведений (документов), истребованных определением должностного лица от 14 мая 2015 года, в трехдневный срок с момента получения указанного определения. На основании чего ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Белый А.М. просит постановление судьи Когалымского городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что руководствуясь положениями ст.49,51 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не обязано свидетельствовать против себя и представлять документы, которые могут быть расценены административным органом как подтверждающие виновность Общества. В связи с чем, считает, что требование должностного лица о предоставлении юридическим лицом истребованных сведений (документов), изложенное в определении от 14 мая 2015 года, не основано на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, основания для отмены обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2015 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Темировым А.С. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. В рамках административного расследования определением от 14 мая 2015 года должностным лицом, в производстве которого находилось дело, у ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" истребованы сведения (документы) необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указанное определение получено ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" 15 мая 2015 года.

При этом, истребованные в рамках производства по делу об административном правонарушении сведения (документы) юридическим лицом - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в установленный законом трехдневный срок не представлены. От ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" 15 мая 2015 года в Росприродназор по ХМАО - Югре поступило сообщение о том, что в силу ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо возлагать бремя доказывания своей вины на юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности. В связи с чем, юридическим лицом, истребованные определением от 14 мая 2015 года сведения (документы), предоставлены не были.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 5.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24 июня 2011 года N 421, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Учитывая изложенные положения закона, должностное лицо отдела надзора за водными и земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Судьей правильно указано, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть расценено как нарушающее положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод судьей надлежащими образом мотивирован.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14 мая 2015 года, юридическим лицом, в установленный срок, исполнено не было.

По своей сути, доводы изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде при вынесении постановления и получили в нем надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Не согласие юридического лица с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" А.М. Белого - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский