Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-22/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2015 года о возврате жалобы заявителю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.В.,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 15.08.2015 года Кузнецову А.В. было назначено наказание по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.11.2015 года в Нефтеюганский районный суд от имени Кузнецова А.В. была подана жалоба об отмене указанного постановления.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 09 октября 2015 года данная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием в ней подписи.

В жалобе Кузнецов А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам указанным в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физического или юридического лица, защитнику и представителю.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление о назначении административного наказания Кузнецову А.В. подана от его имени, однако им не подписана.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В частности, применительно к настоящему делу отсутствие подписи автора жалобы не позволяет установить, предоставлено ли ему право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени Кузнецова А.В., в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она подлежит возвращению с учетом того, что устранить недостатки жалобы на стадии подготовки ее к рассмотрению не представилось возможным.

При изучении указанной жалобы судьей Нефтеюганского районного суда установлено, что она не подписана лицом, ее подавшим.

На основании изложенного судья Нефтеюганского районного суда правильно пришел к выводу о невозможности принятия данной жалобы к своему производству и о ее возврате.

Таким образом, определение судьи о возврате жалобы заявителю является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2015 года о возврате жалобы заявителю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский