Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2016 г. по делу N 12-260/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костина Н.Н. на вынесенное в отношении Мороз А.В. постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 26.04.2016 иностранный гражданин Мороз А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Мороз А.В. для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в "данные изъяты"

Адвокат Костин Н.Н., являющийся защитником Мороз А.В., обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обос-нование своих требований автор жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права - не учтено, что Мороз А.В. на территории Российской Федерации имеет отца-гражданина России, в связи с чем выдворение Мороз А.В. за пределы территории России приведёт к нарушению норм международного права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выра-зившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пре-дусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок вре-менного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом - по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации граж-данином Республики Казахстан Мороз А.В., который с (дата) уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина Мороз А.В. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении до-казательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка в соответ-ствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Совершённое Мороз А.В. административное правонарушение является для-щимся, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности по рассматриваемому делу исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с (дата).

Действия Мороз А.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Феде-рации по истечении определённого срока пребывания.

Наказание Мороз А.В. назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Административное выдворение Мороз А.В. обосно-ванно назначено в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, как указано в обжалуемом постановлении и подтверж-дается материалами дела, Мороз А.В. законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Мороз А.В. на территории Российской Федерации имеет отца - гражданина России и его выдворение за пределы территории России приведёт к нарушению норм международного права, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие близких родственных отно-шений, семейных связей между Мороз А.В. и лицом, копия паспорта которого представлена защитником, в материалах дела не имеется.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранного граждананина Мороз А.В., не имеющего права пре-бывать в Российской Федерации, приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу - не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 26.04.2016, вынесенное в отношении Мороз А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Костина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков