Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2016 г. по делу N 12-263/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костина Н.Н. на вынесенное в отношении Майрамбек У.Ч. постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 26.04.2016 иностранный гражданин Майрамбек У.Ч. признан виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением данного иностран-ного гражданина для принудительного выдворения за пределы Российской Феде-рации в "данные изъяты"

Адвокат Костин Н.Н., являющийся защитником Майрамбек Уулу Чынгыза, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выра-зившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях предусматривает административную ответственность за нарушение иностран-ным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Феде-рацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразив-шееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении сво-его проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен руководствоваться положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, а также учитывать, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же адми-нистративное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что иностранный гражданин Майрамбек У.Ч. признан виновным в том, что он находился на территории Российской Федерации в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по "настоящее время", въехал в Российскую Федерацию (дата) с нарушением правил въезда - за пределами срока 90 суток суммарно в течение периода 180 суток, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Действия Майрамбек У.Ч. судьёй квалифицированы как админи-стративное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без конкретиза-ции применительно к вариантам диспозиции указанной нормы).

Однако, как следует из другого постановления того же судьи, вынесенного в отношении Майрамбек У.Ч. 26.04.2016 по делу об административном правонарушении и вступившего в законную силу 30.05.2016, за вышеуказанные действия, связанные с пребыванием данного иностранного гражданина в Россий-ской Федерации в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, квалифицированные судьёй по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Майрамбек У.Ч. уже подвергся административному наказанию.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом - по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию регулиру-ются другим нормативным правовым актом - Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, по рассматриваемому делу судьёй неверно установлено со-бытие административного правонарушения, фактически иностранный гражданин незаконно привлечён к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

В связи с изложенным, учитывая положения части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отме-не, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ханты-мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 26.04.2016 в отношении Майрамбек У.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и меры обеспечения производства по нему отменить, в виду существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесто-ронне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по настоящему делу прекратить вследствие наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков