Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2016 г. по делу N 12-303/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., с участием защитника Кашина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина С.Ю. на вынесенное в отношении него постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2016 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 17.05.2016 иностранный гражданин Субботин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего по-мещён в "данные изъяты"

Субботин С.Ю. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление судьи районного суда. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и жалобу, выслушав защитника Кашина В.Ф., под-державшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного право-нарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).

Административная ответственность за нарушение иностранным граждани-ном или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Даная норма является бланкетной, поэтому, с учётом требований статьи 26.1, пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, по настоящему делу в числе прочего подлежало выяснению событие административного правонарушения, в том числе какие именно нормы миграционного законодательства, регулирующие режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, были нарушены Субботиным С.Ю.

Из обжалуемого постановления следует, что в вину гражданину Украины Субботину С.Ю. вменено пребывание его на территории Российской Федерации с (дата) без миграционной карты в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ. Однако приведённая норма федерального закона не устанавливает для иностранных граждан специальные правила в отношении документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Между тем, как показало изучение настоящего дела в суде автономного округа, вывод судьи районного суда о пребывании иностранного гражданина Субботина С.Ю. в Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на такое пребывание, не мотивирован, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, в числе доказательств вины Субботина С.Ю. во вменённом ему адми-нистративном правонарушении судьёй в постановлении указан протокол об административном правонарушении от (дата) (номер), однако в деле имеется составленный (дата) в отношении Субботина С.Ю. протокол об административном правонарушении (номер), из которого не усматривается наличие события административного правонарушения, виновным в котором признан этот иностранный гражданин - в данном протоколе описаны иные обстоя-тельства, чем те, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств, устанавливающих событие вменённого Субботину С.Ю. адми-нистративного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судьёй не дана правовая оценка обстоятельствам, указанным в качестве события административного правонарушения в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным обжалуемое постановление по делу об административ-ном правонарушении нельзя признать законным, так как оно вынесено с сущест-венными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего этот судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе Субботина С.Ю., подлежат судебной проверке при новом рассмотрении настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры, вынесенное 17.05.2016 в отношении Субботина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков