Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2016 г. по делу N 12-306/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гараевой С.Ш.к. на вынесенное в отношении неё постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016 Гараева С.Ш.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Гараева С.Ш.к. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление судьи городского суда. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт изменить, исключив из него указание на применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, свои требования обосновывает тем, что на тер-ритории Российской Федерации имеет семью - состоит в зарегистрированном браке с гражданином России (ФИО)1, имеет троих детей, родившихся в России: дочь (ФИО)4, (дата) года рождения, дочь (ФИО)3, (дата) года рождения, дочь (ФИО)2, (дата) года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с админи-стративным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О право-вом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пре-бывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признан-ного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполни-тельной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностран-ного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицирован-ному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профес-сиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредита-цию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно части 2 статьи 31 того же Федерального закона в случае, если разре-шение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой Азербайджанской Республики Гараевой С.Ш.к., у которой в установленном по-рядке (дата) был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, однако данная иностранная гражданка в нарушение статьи 5, части 2 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от выезда из Российской Федерации уклонилась и с (дата) находится на территории Российской Федерации незаконно.

Данный факт самой Гараевой С.Ш.к. не оспаривался и подтверждается доказа-тельствами, приведёнными в обжалованном постановлении, относимость и допус-тимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришла к выводу о виновности Гараевой С.Ш.к. в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако при его назначении должны учитываться акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдво-рения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, под-тверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответ-ственности, а также с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производ-ства по делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении судьёй городского суда такие фактические данные не приведены, то есть применение к виновной дополнительного наказа-ния в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в судебном акте ничем не мотивировано. Судья лишь сослалась на характер совер-шённого Гараевой С.Ш.к. административного правонарушения, а также на наличие отягчающих вину обстоятельств - повторность и длительность административного правонарушения. Однако следует отметить, что длительность совершаемого адми-нистративного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего адми-нистративную ответственность, статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, а документальных све-дений о ранее совершённом Гараевой С.Ш.к. однородном административном правонарушении (с учётом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судьёй городского суда не дана оценка имеющимся в мате-риалах дела доказательствам, свидетельствующих о наличии у Гараевой С.Ш.к. семейной жизни в Российской Федерации. Так, в материалах дела имеются копия свидетельства о заключении брака между Гараевой С.Ш.к. и (ФИО)1, являющимся гражданином России, и копии свидетельств о рождении у Гараевой детей - граждан Российской Федерации ( (ФИО)4, (дата) рожде-ния, (ФИО)3, (дата) года рождения, и (ФИО)2, (дата) года рождения).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях осно-вывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федера-ции (часть 2 статьи 1.1 Кодекса).

Согласно статье 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необ-ходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предот-вращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравствен-ности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20.11.1989, вступила в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02.09.1990), в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компе-тентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с при-менимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные положения международно-правового акта не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие под-ходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Гараевой С.Ш.к. на уважение личной, семейной жизни и совместное проживание с близкими родственниками.

Принимая во внимание отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение Гараевой С.Ш.к. за пределы Российской Федерации в качестве единст-венной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, нахожу возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части обжалуемый судебный акт изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Гараевой С.Ш.к. удовлетворить.

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2016, вынесенное в отношении Гараевой С.Ш.к. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления указание о назначении Гараевой С.Ш.к. админи-стративного наказания в виде административного выдворения за пределы Россий-ской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков