Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2016 г. по делу N 12-51/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартиросова А.З. - Аршавской Т.М. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартиросова А.З., (дата) года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 20 октября 2015 генеральный директор ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" Мартиросов А.З., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2015 жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В жалобе защитник Аршавская Т.М. полагая, что настоящее дело подлежит судебному рассмотрению не по месту регистрации ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" в городе Ханты-Мансийске, как это указано в определении, а по месту совершения административного правонарушения, каким является город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где административным органом была проведена проверка в отношении указанного юридического лица, просит определение судьи Сургутского городского суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Машницких О.В., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, генеральный директор ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" Мартиросов А.З. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведённой органом административной юрисдикции проверки соблюдения трудового законодательства ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" по месту нахождения структурного подразделения данного юридического лица в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Местом совершения административного правонарушения в постановлении указан город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья правильно указал в определении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Разрешая вопрос об определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, определяется местом исполнения этим должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, каковым согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации считается место государственной регистрации юридического лица (п.п. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ).

Однако вывод судьи о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по подведомственности в Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является преждевременным и не обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что местом государственной регистрации ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" является город Ханты-Мансийск.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе которой, необходимо истребовать данные о месте нахождения юридического лица, выяснив так же вопрос о месте исполнения должностным лицом, привлекаемого к административной ответственности, своих должностных обязанностей. В зависимости от полученных данных, принять процессуальное решение по данной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2015, вынесенное по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Мартиросова А.З., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский