Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" Вегеш Н.Ю., Вегеш Р.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика "данные изъяты" Олейник Е.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление "данные изъяты" удовлетворить;

признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты"

применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с Вегеш Н.Ю., Вегеш Р.И. в пользу "данные изъяты" сумму выплаченной компенсации в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с Вегеш Н.Ю. в пользу "данные изъяты" расходы но оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с Вегеша Р.И. в пользу "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., представителя истца Краснову А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что (дата) (ФИО)1 и (ФИО)2 признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". (дата) между истцом и ответчиками заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с данным соглашением истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки супругам (ФИО)12 в форме компенсации части процентной ставки за пользование кредитом, предоставленным "данные изъяты" на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. (ФИО)3-Мансийск, (адрес), в течение 240 месяцев. В заявлении от (дата) ответчики указали, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджета на приобретение жилого помещения не получали, однако это не соответствует действительности, поскольку (дата) (ФИО)2 получил субсидию на основании постановления (ФИО)3- (адрес) - Югры от (дата) (номер)-пп в составе семьи его матери (ФИО)8 Просит признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)1 и (ФИО)2 сумму выплаченной компенсации в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика "данные изъяты" (ФИО)6 \лд 139\ просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет один год, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец не представил доказательств тому, что не имел возможности проверить, получали ли ранее ответчики государственную поддержку для улучшения жилищных условий. Суд сделал неверный вывод о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить в силе.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению (ФИО)1 и (ФИО)2 в "данные изъяты" (дата) ответчики были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы (ФИО)3- (адрес) Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

(дата) между истцом и ответчиками заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

В соответствии с данным соглашением истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки (ФИО)1 и (ФИО)2 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. (ФИО)3-Мансийск, (адрес), в течение 240 месяцев.

В соответствии со ст 7 Порядка реализации целевой программы, утвержденного постановлением (ФИО)3 ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п, уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях, в том числе использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Абзацем первым пункта 3 статьи 4 Порядка предусмотрено, что государственная поддержка участника целевой программы (подпрограммы) оказывается один раз. Государственная поддержка гражданам по подпрограммам 2, 2.1, 3 или 5 может осуществляться путем предоставления права одновременного участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование". В случае получения гражданином мер государственной поддержки по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы "Улучшение жилищных условий населения (ФИО)3- (адрес) - Югры" на 2005 - 2015 годы" в порядке и на условиях, предусмотренных Законом (ФИО)3- (адрес) - Югры от (дата) N 103-оз "О программе (ФИО)3- (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (ФИО)3- (адрес) - Югры на 2005 - 2015 годы", оказание мер государственной поддержки по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" в соответствии с целевой программой не предоставляется.

(дата) "данные изъяты" стало известно о том, что (ФИО)2 ранее получил субсидию на основании постановления (ФИО)3- (адрес) - Югры от (дата) (номер)-нп в составе семьи своей матери (ФИО)8

Суд пришел к выводу о том, что ответчики скрыли факт получения государственной поддержки из средств бюджета.

Истец основывал свои требования на п 2 ст 179 ГК РФ.

В силу ст 179 ГК РФ в редакции от (дата), действующей в момент заключения соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заключенная сторонами сделка является оспоримой и ответчики (ФИО)12 скрыли факт получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили применить последствия пропуска этого срока.

В силу п 2 ст 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Удовлетворяя требования истца и отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что ответчиками не представлено суду доказательств тому, что об указанных обстоятельствах истцу было известно ранее, либо он имел возможность получить такие сведения.

Судебная коллегия признает данный вывод правильным. Доводы жалобы о том, что истец и раньше мог получить указанные сведения, на нормах права не основаны, в силу п 3 ст 2 вышеуказанного Порядка ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, возлагается на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение (ФИО)3-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.