Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Рожковой И.А. Амелина С.Л. на определение Белоярского городского суда от 25 декабря 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Белоярского городского суда от 05 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Рожковой И.А. к "данные изъяты" и Игнатенко К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Белоярского городского суда от (дата), которым ее исковые требования были удовлетворены частично, с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, было взыскано "данные изъяты" рублей, также были взысканы расходы по оплате оценки ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата), которым решение суда было оставлено без изменения.

Определением суда от (дата) в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы представителя истца (ФИО)1 (ФИО)5 было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истца (ФИО)1 (ФИО)5 \том 1, лд 66\ обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что суд не принял во внимание, что кассационная жалоба в суд ХМАО - Югры была подана истцом (дата), но определение суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции от (дата) было получено после (дата), когда срок на обжалование судебных постановлений истек.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Белоярского городского суда от (дата) отмене не подлежит.

Решением Белоярского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 (ФИО)1 к Муниципальному образованию сельское поселение Верхнеказымский и (ФИО)2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, были удовлетворены частично, с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, было взыскано "данные изъяты" рублей, также были взысканы расходы по оплате оценки ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании ч 2 ст 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Белоярского городского суда от (дата) и определение суда ХМАО - Югры от (дата) в соответствии с вышеуказанной нормой истек (дата).

Согласно ч 1 ст 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч 4 указанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

(дата) истец обратилась с кассационной жалобой в суд ХМАО - Югры.

Гражданское дело было истребовано для изучения в связи с поступлением кассационной жалобы истца (дата), дело поступило в суд ХМАО-Югры (дата).

Определением судьи суда ХМАО - Югры от (дата) (ФИО)1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

(дата) дело возвращено в Белоярский городской суд, в этот же день истцу направлено вышеуказанное определение от (дата).

В силу п 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, период с 23 июня по (дата) при исчислении шестимесячного срока не учитывается, однако до настоящего времени кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда истцом не подана, несмотря на то, что в силу п 3 ст 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанное обстоятельство исключает возможность восстановления истцу срока на подачу кассационной жалобы, поэтому определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоярского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.