Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Беспаловой В.В., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Гладышевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к (ФИО)8 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе (ФИО)7 на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)10 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) задолженность по договору аренды земельного участка (номер) от (дата) в размере 547 723 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать три) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 904 (шестьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рублей 99 копеек, а всего взыскать 615 527 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с (ФИО)11 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,026388 % в день, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 547 723 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать три) рублей, начиная с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с (ФИО)12 государственную пошлину в бюджет муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) в размере 9 356 (девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 28 копеек".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) обратился в суд с иском к (ФИО)1 взыскании задолженности по арендной плате за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года в размере 547 723 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 67 904,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска указал, что (дата) между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ (адрес) и ЗАО " "данные изъяты"" заключен договор (номер) аренды земельного участка, расположенного по адресу (адрес)). Срок договора 25 лет, начиная с (дата). В соответствии с соглашением о передаче права аренды (перенаем) от (дата) арендатором указанного земельного участка является (ФИО)1 В соответствии п. 5.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Вместе с тем, по состоянию на (дата) задолженность по арендной плате составляет 547 723 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 904,99 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без внимания.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, по тем основаниям, что переданный ему по договору аренды земельный участок, не соответствует указанной в договоре площади. Он неоднократно обращался в администрацию с просьбой об уменьшении площади арендуемого земельного участка, однако каких-либо ответов не последовало. Просрочка платежей по договору аренды допускается им потому, что он не желает платить за территорию которой не пользуется.

Возражая против доводов жалобы, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) считает решение суда законным и обоснованным, указав, что ответчик добровольно принял в аренду указанный земельный участок, а также обязательства, вытекающие из договора аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что (дата) между МО Ханты-мансийского автономного округа - Югры городской округ (адрес) (арендодатель) и ЗАО " "данные изъяты" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (номер), в соответствии с условиями которого арендодатель передал в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый (номер), общей площадью 21223 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты") на срок 25 лет, с (дата); договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата) (л.д. 6-9).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес), утвержденным решением Думы (адрес) от (дата) (номер), Комитет осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 18-27).

(дата) между ЗАО " "данные изъяты"" и (ФИО)1 заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем). (дата) произведена государственная регистрация названной сделки на землепользование в отношении земельного участка, расположенного по адресу Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г "данные изъяты":5, предоставленный Арендатору по договору аренды земли (номер) от (дата), в соответствии с условиями которого новый арендатор принимает на себя права и обязанности по указанному договору (л.д. 10).

Согласно п.п. 2.1 договора аренды земельного участка сумма арендной платы за период с (дата) по (дата) за пользование участком составляет 171 906 рублей, ежеквартальная сумма арендной платы составляет 85 953 рубля, размер ежегодной арендной платы на последующие годы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке; арендная плата вносится арендатором, таким образом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

В соответствии с уведомлением (номер) от (дата) размер арендной платы за период с (дата) по (дата) установлен в размере 140 153 рубля, годовой размер арендной платы за последующие годы составляет 526 026 рублей, ежеквартальный - 131 506 рублей (л.д. 12); указанным уведомлением также предусмотрены сроки внесения платежей: за период с 25 сентября по (дата) - не позднее месяца с даты направления уведомления, за 4 квартал 2013 года - до (дата); за последующие годы - ежеквартально, равными долями до 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 10 декабря текущего года.

Уведомлением (номер) от (дата) установлены годовой размер арендной платы в 2015 году, который составляет 554 956 рублей, ежеквартальный - 138 739 рублей; также предусмотрены сроки внесения арендных платежей: за I квартал до 10 апреля, за II квартал до 10 июля, за III квартал до 10 октября, за IV квартал до 10 декабря в соответствии с расчетом арендной платы (л.д. 13).

Заочным решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от (дата) с (ФИО)3 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от (дата) (номер) по состоянию на (дата) в размере 522 977 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 926,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,0229166 % в день от суммы долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга в размере 522 977 рублей (л.д.30- 31); заочное решение вступило в законную силу (дата).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по арендной плате 547 723 рубля (л.д. 14), о наличии задолженности по договору аренды земельного участка и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчика (л.д. 11), доказательств погашения ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей установлено и ответчиком не оспорено.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В рамках статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение принятых на себя обязанностей по внесению арендной платы является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что в пользовании ответчика фактически находится земельный участок меньшей площади, чем это предусмотрено договором аренды земельного участка, либо что размер его оспаривался в установленном законом порядке суду стороной ответчика не представлено.

Неотъемлемой частью договора аренды от (дата) является план земельного участка, который подтверждает размер земельного участка 21 223 кв.м. (л.д. 8).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции привел представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам исходя из площади 21 223 кв.м. за период с (дата) по (дата) в суме 547 723 рубля, включающий задолженность за период после вынесения решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от (дата).

Возражения ответчика относительно размера задолженности суду первой инстанции не были представлены, в том числе не был представлен собственный расчет по арендным платежам, а также не представлено доказательств оплаты арендной платы по тому размеру земельного участка, где по площади у ответчика не имеется возражений.

Также, пунктом 6.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды земельного участка (номер) от (дата) за период (дата) по (дата) составляет 547 723 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 67 904,99 руб. (л.д. 14-16), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по состоянию на (дата), исходя из ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от (дата) (номер)-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Также удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в размере 9,5% годовых, что составляет в день 0,026388 % (9,5 / 360).

Решение в названной части стороной истца и стороной ответчика не обжалуется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)13 без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)6

Судьи: Беспалова В.В.

Гудожников Д.Н.