Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.

судей Борисовой Е.Е., Гавриленко Е.В.

при секретаре Гладышевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство" к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования МУП "Федоровское ЖКХ" к (ФИО)1, (ФИО)2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Вдовина Никиту, (дата) года рождения и (ФИО)4, (дата) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу МУП "Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с (дата) по август 2015 года включительно в размере 31834,5 рублей- основной долг, пени в размере 7382,0 рубля, расходы по государственной пошлине 842,65 рублей, расходы за получение выписки ЕГРП в размере 150 рублей, а всего 40 209 рублей 15 копеек.

Взыскать со (ФИО)2, действующей за себя в пользу МУП "Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) по август 2015 года включительно в размере 65701,2 рублей- основной долг и пени в размере 10956,6 рублей, расходы по государственной пошлине 1047,18 рублей, расходы за получение выписки ЕГРП в размере 150 рублей, а всего 78454,98 рублей.

Взыскать со (ФИО)2, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Вдовина Никиту в пользу МУП "Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с (дата) по август 2015 года включительно в размере 60236,2 рублей- основной долг и пени 10177,79 рублей, расходы по государственной пошлине 1513,01 рублей, расходы за получение выписки ЕГРГ1 в размере 150 рублей, а всего 72 077 рублей.

Взыскать со (ФИО)2, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО)4 в пользу МУП "Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) по август 2015 года включительно в размере 22 936,7 рублей-основной долг, пени 1552,3 рубля, расходы по государственной пошлине 526,20 рублей, расходы за получение выписки ЕГРП в размере 150 рублей, а всего 25165,20 рубля.

В остальной части требований МУП "Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство" - отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, судебная коллегия

установила:

МУП "Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к (ФИО)2, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что (ФИО)13 и ее несовершеннолетний сын (ФИО)7 являются собственниками (адрес), расположенной в (адрес) г. (адрес). Проживая в указанной квартире, получая услуги по отоплению, содержанию, ремонту жилого помещения, а также услуги подачи горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, оплату жилищных и коммунальных услуг не производят с октября 2014 года по август 2015 года, в результате чего у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 228 520 рублей 92 копейки. На размер задолженности, за период с октября 2014 года по август 2015 года начислена пеня в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 50 044 рубля 12 копеек.

Определением Сургутского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен (ФИО)1

МУП "Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство" уточнило требования и просило взыскать со (ФИО)2 1/3 образовавшейся задолженности за период с июля 2010 года по август 2015 год в сумме 76 170 рублей 30 копеек, 1/3 задолженности по пени за период с сентября 2010 года по август 2015 года в размере 16 681 рубль 38 копеек, 1/3 понесенных истцом расходов за подачу иска в размере 1 995 рублей 21 копейка, 1/3 расходов за предоставление сведений из ЕГРП в размере 200 рублей. Взыскать со (ФИО)2 за ее несовершеннолетних детей - Вдовина Никиты и (ФИО)4 2/3 задолженности, то есть 1/3 доли за период с июля 2010 года по август 2015 года, 1/3 доли за период с (дата) по август 2015 года в размере 106 022 рубля 47 копеек, 2/3 доли задолженности по пени, то есть 1/3 доли за период с сентября 2010 года по август 2015 года, 1/3 доли за период с (дата) по август 2015 года в размере 23 636 рублей 91 копейка, 2/3 понесенных расходов за оплату государственной пошлины в размере 3 900 рублей 44 копейки, 2/3 понесенных расходов за сведения из ЕГРП в размере 400 рублей. Взыскать с (ФИО)3 1/3 доли задолженности за период с апреля 2011 года по (дата) в размере 46 328 рублей 15 копеек, 1/3 доли образовавшейся пени за период с апреля 2011 года по (дата) в размере 9 334 рубля 53 копейки, 1/3 доли расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 21 копейка, 1/3 доли понесенных расходов по сведениям ЕГРП в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)12H. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме и пояснила, что сроки исковой давности пропущены из-за ответчика (ФИО)2, поскольку последняя просила не обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности, пообещав все оплатить. Также считает, что сроки исковой давности были прерваны, поскольку с ответчиком в 2011 году было заключено соглашение, в котором она признала задолженность, также считают, что срок исковой давности прерван платежами, которые ответчики периодически осуществляли.

Ответчик (ФИО)2, представляющая свои интересы, и интересы своих несовершеннолетних детей (ФИО)13 Софьи и Вдовина Никиты, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности и уменьшить размер пени. В обоснование пояснила, что является одинокой матерью двоих детей, у несовершеннолетней Софьи в графе отец свидетельства о рождении имеется прочерк, у несовершеннолетнего Вдовина Никиты отец не проживает с ними и платит алименты. Пояснила, она работает в школе педагогом, заработная плата не большая, и на данную квартиру платят ипотеку и другие кредиты. За детей оплачивает дополнительное питание в школе и пребывание в детском саду. С суммой задолженности с учетом срока исковой давности, и за минусом сумм которые оплачены в пределах срока исковой давности, согласна.

Представитель ответчика (ФИО)2 - (ФИО)8 доводы ответчика поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика (ФИО)3 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)13 просит решение суда отменить, по тем основаниям, что судом неправомерно текущие платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченные в пределах срока исковой давности за период с (дата) по август 2015 года на общую сумму 62 000 рублей засчитаны в счет ранее образовавшейся задолженности за сроками исковой давности, а именно до (дата). Между тем, все платежи были направлены ею на оплату ежемесячных текущих платежей. Соглашений об оплате ранее возникшей задолженности между ней и истцом не заключалось. В договоре управления многоквартирным домом порядок распределения поступающих текущих платежей не урегулирован. Кроме того, указала на выход судом за пределы исковых требований, в результате которого иск удовлетворен в большем размере, в частности, исковые требования о взыскании с нее пени заявлены за период с сентября 2010 года по август 2015 года, а судом рассчитаны по (дата), с (ФИО)3 заявлены к взысканию по март 2014 года, а судом рассчитаны по октябрь 2015 года.

Возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с (дата) по (дата) собственниками по 1/3 доли (адрес) являлись (ФИО)2, (ФИО)1, несовершеннолетний Вдовин Никита.

(ФИО)1 на основании договора дарения от (дата) передал 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (ФИО)2 Так, с (дата) по (дата), (ФИО)2 являлась собственником 2/3 долей данной квартиры.

(дата) (ФИО)2 на основании договора дарения, передала часть своей доли в размере 1/3 своей несовершеннолетней дочери (ФИО)4, которая является собственником с (дата).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что до 2011 года обслуживание жилых домов в г. (адрес) осуществляло МУП "УК ТО (номер)", которое (дата) на основании Постановления администрации г. (адрес) (номер) от (дата) переименовано в МУП "Управляющая компания г. (адрес)".

По распоряжению администрации г. (адрес) (номер)-р от (дата) "О реорганизации муниципального унитарного предприятия" "Управляющая компания г. (адрес)", последнее присоединено к Муниципальному унитарному предприятию "Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ").

На основании договора управления многоквартирным домом (номер) от (дата), заключенного между собственниками жилых помещений расположенных в (адрес) г. (адрес) и МУП "Управляющая компания территориального объединения (номер)" МО (адрес), предметом настоящего договора является выполнение Управляющей организацией за плату, работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

МУП "ЖКХ" принятые на себя обязательства выполняет надлежащим образом. Ответчики, обязательства по оплате услуг по содержанию жилья и предоставляемых им коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют, в связи с чем, у них образовалась соответствующая задолженность.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспаривались сторонами.

Применяя срок исковой давности, судом первой инстанции расчет суммы задолженности за период с (дата) по август 2015 года произведен верно, судебной коллегией проверен, как установлено судом, за указанный период размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ФИО)2 составил 65 701,21 рублей, несовершеннолетнего (ФИО)7 - 60 236,23 рублей, несовершеннолетней (ФИО)4 - 22 936,73 рублей, (ФИО)3 - 31 834,51 рублей.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подп. "в" п. 69 указанных Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Доводы ответчика (ФИО)2 о том, что с 2012 года по 2015 год она оплачивала сумму основного долга по текущим платежам в размере 62 000 рублей, и они не могут быть отнесены в счет долга возникшего до (дата) были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорные платежи в указанном размере произведены в счет текущих платежей ответчиком не представлено. Платежные документы и материалы дела не содержат указаний на месяцы, за которые производились оплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет суммы задолженности по пени судом первой инстанции произведен верно, и как установлена задолженность (ФИО)3 в размере 7 382 руб., (ФИО)2 - 10 956, 60 руб., несовершеннолетнего (ФИО)7 - 10 177, 79 руб., несовершеннолетней (ФИО)4 - 1 552,30 руб.

Произведенный судом расчет суммы задолженности судебная коллегия находит верным, доводы апелляционной жалобы в части выхода судом за пределы исковых требований ошибочными, так как размер заявленных требований превышает размер удовлетворенных судом.

Вопрос о судебных издержках также правомерно разрешен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с (ФИО)3 в размере 842, 65 руб., (ФИО)2- 1 647, 18 руб., (ФИО)2, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)7 - 1513,01 руб. и несовершеннолетней (ФИО)4 - 526,20 руб., а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 150 руб. с каждого.

Иные доводы, оснований, влекущих отмену состоявшегося законного и обоснованного решения суда, не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Борисова Е.Е.

(ФИО)11