Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) об обязании присвоить звание "Ветеран труда" отказать, выдаче удостоверения - отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития (адрес) (далее Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении на ответчика обязанности по присвоению указанного звания, выдаче удостоверения. Исковые требования (ФИО)1 мотивированы следующим. На основании приказа Федеральной службы государственной статистики от (дата) (номер) она награждена медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года". Указанная медаль относится к ведомственным наградам и является основанием для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда". Однако ответчиком отказано истцу в присвоении звания по причине того, что указанная медаль не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п. (ФИО)1 считает отказ ответчика в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, влекущим нарушение его прав на получение соответствующих льгот.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Положение об указанном ведомственном знаке не ставит обязательным условием награждения факт работы лица, представленного к ведомственной награде, в Федеральной службе государственной статистики. Судом не принято во внимание, что истец осуществляла трудовую деятельность при проведении переписи населения на основании заключенного с ней договора подряда, который предусматривал ряд выплат. В связи с чем, отсутствие истца в штате органов Федеральной службы государственной статистики не может умалять её право на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения (ФИО)1 с настоящим иском в суд послужил неправомерный, по ее мнению, отказ Департамента социального развития (адрес) в присвоении звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на наличие у нее ведомственной награды. Истец награждена медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" на основании Приказа Федеральной службы государственной статистики от (дата) (номер). Однако в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано по тому основанию, что медаль не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п, в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является штатным сотрудником системы Федеральной службы государственной статистики, награждена медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" в качестве лица, привлеченного к участию по подготовке и проведению конкретной переписи населения, а не в связи с продолжительным добросовестным трудом в указанном ведомстве.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В статье 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определены категории ветеранов, включая ветеранов труда, и указано, что перечисленные категории ветеранов устанавливаются с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.

Согласно Положению о медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" данным знаком отличия награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных служб по подготовке к проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также работники организаций, независимо от форм собственности, принимавшие активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Суд правильно исходил из того, что деятельность лиц, привлеченных к участию по подготовке и проведению переписи населения, представляла собой не постоянную трудовую деятельность, а временное участие в сборе статистической информации о демографических, экономических и социальных процессах, выполнялась в краткосрочный период на основании договора подряда, без зачисления их в штат организации, в то время как определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет факт признания особых трудовых заслуг гражданина по месту его работы.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о наличии у истца необходимого стажа и ведомственной награды, отвечающей требованиям действующего законодательства для присвоения указанного звания, нельзя признать обоснованными, поскольку истец, не являясь штатным работником Федеральной службы государственной статистики, будучи привлеченной для сбора статистической информации на кратковременный срок, не может быть отнесена к лицам, имеющим ведомственные знаки отличия за долголетний добросовестный труд. Необходимым условием для присвоения гражданину звания "Ветеран труда" является многолетний и добросовестный труд, послуживший основанием для награждения ведомственным знаком отличия, а не выполнение кратковременных работ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, ошибочное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.