Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей: Беспаловой В.В., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зенченко НВ на определение судьи Ханты - Мансийского районного суда от (дата), которым определено:

"Исковое заявление Зенченко НВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о перерасчете платы за коммунальные услуги, возвратить с приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Зенченко НВ обратилась к ООО "Престиж" с требованиями об обязании произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за период с (дата) по (дата) в размере 13 462 рубля 01 копейка, обязать произвести зачет суммы перерасчета в размере 13 642 рубля 01 копейку в счет оплаты задолженности Зенченко НВ по коммунальным платежам, обязать произвести перерасчет пеней в размере 2 193 рубля 81 копейку, произвести зачет суммы перерасчета пеней в размере 2 193 рубля 81 копейку в счет оплаты задолженности Зенченко НВ по коммунальным платежам. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что заявитель и несовершеннолетние дети ОВ и ОС с (дата) по (дата) являлись собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес). За период с октября 2013 года по март 2015 года за жилищно - коммунальные услуги по указанному адресу образовалась задолженность. В указанном жилом помещении необоснованно производилось начисление за услуги холодное водоснабжение и водоотведение из расчета на одного человека, несмотря на то, что по указанному адресу отсутствуют постоянно или временно проживающие граждане. В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" она обратилась с исковым заявлением в Ханты - Мансийский районный суд по месту своего жительства.

Судьей вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Зенченко НВ просит указанное определение отменить, материал направить в Ханты - Мансийский районный суд для принятия искового заявления к производству, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно квалифицированы спорные правоотношения. Поскольку заявленные требования носят неимущественный характер, соответственно, подсудность, установленная п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применима.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами, суд сослался, в том числе на положения п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Судебная коллегия находит вывод судьи верным.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления Зенченко НВ усматривается, что ею заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку она полагает, что ей начислили плату больше, чем необходимо, без учета того, что коммунальными услугами в квартире никто не пользуется. Плата за коммунальные услуги, имеет конкретную оценку. Требование об обязании ООО "Престиж" произвести перерасчет, с последующим зачетом суммы, касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Таким образом, вывод судьи о том, что заявленный Зенченко НВ спор носит имущественный характер, соответствует исковому материалу, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил родовой подсудности.

Поскольку сумма требований Зенченко НВ определена в размере менее 50000 рублей, то у судьи имелись правовые основания для применения положений пункта 5 части первой статьи 23 и пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения указанного искового заявления в связи с нарушением правила родовой подсудности.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода судьи о неподсудности Ханты - Мансийскому районному суду заявленного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ханты - Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Зенченко НВ - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи В.В. Беспалова

Д.Н. Гудожников