Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Антонова Д.А., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Комур С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации (адрес) о понуждении к рекультивации земель лесного фонда и очистке участка,

третье лицо - Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить, обязать администрацию (адрес) - Югры в срок до (дата) осуществить предусмотренные техническим этапом рекультивации земель лесного фонда работы по планировке и очистке участка лесного фонда площадью 1,15 га в границах (адрес)".

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, прокурора (ФИО)3, судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации (адрес), в котором просил обязать в срок до 01.09.2016г. осуществить предусмотренные техническим этапом рекультивации земель лесного фонда работы по планировке и очистке участка лесного фонда площадью 1,15 га в границах (адрес).

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения администрацией (адрес) требований лесного законодательства, выявлено размещение на участке лесного фонда, площадью 1,15 га в границах (адрес) строительного мусора и отходов производства и потребления, а также отсутствие надлежащей планировки участка (имеются провалы). Бездействие администрации (адрес) по проведению технического этапа рекультивации участка лесного фонда может служить одной из причин загрязнения окружающей среды и вредного воздействия на здоровье человека.

В судебном заседании помощник прокурора (ФИО)4 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации (ФИО)5, иск не признал и пояснил, что признает необходимость рекультивации земельного участка лесного фонда, однако в настоящее время нет возможности финансировать данные работы.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, (ФИО)6, сочла иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит решение суда отменить, не согласившись с установленным решением суда сроком выполнения работ, поскольку названный срок лишит разумных сроков исполнения после обжалования решения суда кассационной инстанции в случае вступления в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры и прокурор просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, в ходе проведения Югорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения администрацией (адрес) требований лесного законодательства, выявлено размещение на участке лесного фонда, площадью 1,15 га в границах ТО Советское лесничество, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище квартал 33 выдел 22, 24 строительного мусора и отходов производства и потребления, а также отсутствие надлежащей планировки участка.

В ст. 42 Конституция Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Нормами статей 4, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что строительный мусор и отходы производства и потребления размещены на участке лесного фонда, площадью 1,15 га в границах ТО Советское лесничество, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище квартал 33 выдел 22, 24.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 2 и 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ст. 72, п. "к" ч. 1; ст. 76, ч. 2).

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Лесного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что, 19 января 2009 года между Департаментом лесного хозяйства ХМАО - Югры (Арендодатель) и администрацией (адрес) (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка (далее по тексту - Договор аренды), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 7 га, кадастровый номер (адрес)", категория - земли лесного фонда на срок до 31.10.2011г. (далее по тексту - Лесной участок).

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды лесной арендатор обязан на основании ч. 6 ст. 21 Лесного кодекса РФ осуществить рекультивацию земельного участка лесного фонда в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиком. (адрес) в апелляционной жалобе выражает несогласие лишь с установленным решением суда сроком его исполнения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Доводы жалобы о необоснованности установленного судом срока исполнения оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание как основанные на предположениях. Также установление спорного срока не может быть связано с предоставлением ответчику разумных сроков исполнения с учетом обжалования решения суда в кассационной инстанции в случае вступления в законную силу и отсутствием финансирования.

Администрация не лишена права на обращение в суд с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по правилам ст. 203 ГПК РФ, в случае, когда срок исполнения решения суда будет четко определен.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)9

Судьи: Антонов Д.А.

Гудожников Д.Н.