Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-173/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2015 года, вынесенные в отношении Слинкина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2015 года, Слинкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Слинкин А.И. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший (ФИО)4, по смыслу требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении соответствующей жалобы, возражений не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 29 августа 2015 года в 13 часов 30 минут водитель Слинкин А.И. управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), в районе дома N 25 по улице Калинина в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), владельцем которого является (ФИО)8, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Слинкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.7); объяснением (ФИО)5 (л.д.9); объяснением Слинкина А.И. (л.д.11); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.14); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Слинкина А.И. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Слинкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Слинкину А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Слинкина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы Слинкина А.И. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не может быть признан состоятельным.

О наличии дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют, в частности протоколы осмотра транспортных средств и справка о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилями " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения заднего бампера, заднего левого крыла на автомобиле " "данные изъяты"" и повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего левого крыла автомобиля " "данные изъяты"" соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, при движении автомобиля " "данные изъяты"" задним ходом.

Сведений о получении указанными автомобилями названных повреждений, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Исходя из обстоятельств столкновения транспортных средств, характера и локализации повреждений на них, а также объяснения Слинкина А.И., по обстоятельствам происшествия 29 августа 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт столкновения автомобилей был очевиден для Слинкина А.И., следовательно он был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, во избежание последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Таким образом, доказанность участия Слинкина А.И. в дорожно-транспортном происшествии и его вина в оставлении места дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях Слинкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Слинкина А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Слинкина А.И. с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Для установления малозначительности совершенного правонарушения, в каждом конкретном случае устанавливается наличие либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу закона, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения Слинкина А.И. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и его поведении после, свидетельствуют о желании Слинкина А.И. избежать наступления ответственности за совершенное правонарушение и о его безразличном отношении к нарушению права потерпевшего от правонарушения и на компенсацию причиненного ему ущерба.

Следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2015 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2015 года, вынесенные в отношении Слинкина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Слинкина А.И.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян