Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 2016 г. по делу N 4А-224/2016

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Граф В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, Граф В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Граф В.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 августа 2015 года в 02 часа 40 минут водитель Граф В.А., управлял автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак (номер) в районе грузового причала на объездной дороге поселка Приобье Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находясь в состоянии опьянения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Граф В.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд, Граф В.А. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба Граф В.А. без удовлетворения.

С такими решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель.

В основу вывода о наличии в действиях Граф В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в письменных объяснениях понятых.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в районном суде, Граф В.А. факт совершения противоправного деяния и свою вину отрицал, заявляя, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, в автомобиле спал в ожидании парома, следовавшего утром 26 августа 2015 года в поселок Березово Березовского района. Кроме того, ходатайствовал о допросе свидетелей, которые, по его мнению, могли подтвердить изложенные Граф В.А. обстоятельства.

В материалах дела об административном правонарушении сведения о том, при каких обстоятельствах был остановлен автомобиль под управлением Граф В.А., отсутствуют.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебное заседание не вызывались. Подробные рапорты в материалы дела не представили.

Однако данные факты судьей районного суда исследованы не были, надлежащей правовой аргументации не получили.

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о допросе свидетелей, в нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено не было. Отказ в удовлетворении ходатайства не оформлен.

Следовательно, судьей районного суда не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности и всесторонности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностного лица ГИБДД, иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Граф В.А. права задавать им вопросы.

Оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Граф В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что бы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Граф В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Граф В.А.? удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Граф В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян