Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-257/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении Казакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, Казаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Казаков А.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 июня 2015 года в 08 часов 50 минут водитель Казаков А.В., управлял автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак (номер) в районе дома 74 по улице 30 лет Победы города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находясь в состоянии опьянения, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Казаков А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Казаков А.В. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба Казакова А.В. без удовлетворения.

С такими судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель.

В основу вывода о наличии в действиях Казакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и рапорте инспектора ДПС.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Казакова А.В., являются противоречивыми.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и рапорта инспектора ДПС (ФИО)4 следует, что Казаков А.В. управлял автомобилем 14 июня 2015 года в 08 часов 50 минут и был остановлен инспектором ДПС за нарушение Правил дорожного движения.

Однако в судебном заседании инспектор ДПС (ФИО)4 пояснил, что 14 июня 2015 года в 07 часов 40 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в районе дома 74 по улице 30 лет Победы города Сургута транспортным средством " "данные изъяты"" управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. Когда (ФИО)4 и его напарник прибыли на место, автомобиль " "данные изъяты"" не двигался, стоял на стоянке, за рулем находился спящий водитель, которого он разбудил и попросил предъявить документы (л.д.32).

Свидетели, подтверждающие факт управления Казаковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, допрошены не были.

Названные противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления по делу не устранены, надлежащей правовой аргументации не получили.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Казаков А.В. факт совершения противоправного деяния и свою вину отрицал, заявляя, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Из объяснений Казакова А.В. следует, что последний 14 июня 2015 года в 06 часов 50 минут припарковал свой автомобиль на стоянке около магазина "Лента". В связи с тем, что транспортным средством в дальнейшем управлять не собирался, употребил коньяк и уснул в машине, в ожидании своих друзей, с которыми планировал уехать на рыбалку (л.д.15)

В подтверждение своих доводов Казаков А.В. представил видеозапись с камер наружного видеонаблюдения магазина "Лента", из которой следует, что автомобиль (ФИО)3 (дата) в 06 часов 53 минуты остановился перед пешеходным переходом около магазина "Лента" и оставался там до его эвакуации в 09 часов 50 минут (л.д.67), а также ходатайствовал о допросе свидетелей, которые, по его мнению, могли подтвердить изложенные обстоятельства (л.д.15,42).

В нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о допросе свидетелей, рассмотрено не было. Отказ в удовлетворении ходатайства не оформлен.

Мировой судья, не приняв во внимание приобщенную к материалам дела видеозапись, в связи с тем, что в суд не были представлены сведения о законности изъятия данной видеозаписи, тем самым фактически возложил бремя доказывания на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако информация, содержащаяся на представленной видеозаписи, ни мировым судьей, ни судьей городского суда проверена не была.

Оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Казакова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении Казакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Казакова А.В.? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении Казакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян