Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-258/2016

Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2016 года, вынесенные в отношении Осташевского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2016 года, Осташевский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Осташевский В.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 мая 2015 года в 11 часов 05 минут Осташевский В.А., управляя транспортным средством? автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак (номер), на 22 км автодороги "Кропочево - Месягутово - Ачит" (Салаватский район республики Башкортостан) совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осташевского В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с выводом судебных инстанций о доказанности вины Осташевского В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свою вину (ФИО)4 с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении отрицал.

Обосновывая вину Осташевского В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги "Кропочево - Месягутово - Ачит" (22-21 км); видеозапись события административного правонарушения.

В перечисленных документах отражено, что водитель Осташевский В.А., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Однако из содержания представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что во вменяемом Осташевскому А.В. месте совершения правонарушения, а именно на той стороне дороги, по которой двигался Осташевский А.В. знак 3.20. "Обгон запрещен" отсутствует, предусмотрена дорожная разметка 1.1. (л.д.6).

При просмотре видеозаписи события административного правонарушения установлено, что дорожная разметка, изображенная на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фактически не нанесена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления судьей городского суда описанные противоречия устранены не были.

Доводы Осташевского А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надлежащей правовой аргументации не получили.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Осташевского А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2015 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2016 года, вынесенные в отношении Осташевского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Осташевского В.А. ? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2015 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2016 года, вынесенные в отношении Осташевского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян