Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2016 г. по делу N 4А-283/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2016 года, вынесенные в отношении Хамдамова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2016 года, Хамдамов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными в отношении Хамдамова Н.М. судебными актами по делу, его защитники обратились с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просят состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лицо, получившее вид на жительство является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

По смыслу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае если вид на жительство, выданный иностранному гражданину, будет аннулирован, данный иностранный гражданин, обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 08 января 2016 года в 12 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, в районе дома N 5 по улице Аэрофлотская города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хамдамов Н.М., который уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении пятнадцати дней после аннулирования его вида на жительства, чем нарушил режим проживания в Российской Федерации.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Хамдамовым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС (л.д.3); письменным объяснением Хамдамова Н.М. (л.д.5); копией вида на жительство (л.д.6); справкой инспектора ОУФМС с приложением сведений из электронной системы (л.д.8-14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья правомерно признал Хамдамова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Хамдамова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителей о том, что фактически вид на жительство Хамдамова Н.М. аннулирован не был, документы, свидетельствующие об этом, были подделаны, не может быть признан состоятельным.

Информации о поданных жалобах на действия сотрудников ОУФМС в части фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и принятых по ним процессуальных решениях материалы дела не содержат.

Представленные инспектором отдела иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте сведения из электронной картотеки ОУФМС, касающиеся иностранного гражданина Хамдамова Н.М., были признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

То обстоятельство, что сотрудники ОУФМС являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению.

Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ОУФМС в исходе дела, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Вопреки утверждениям защитников, заявление Хамдамова Н.М. о привлечении (ФИО)5? должностного лица ОУФМС к уголовной ответственности за вымогательство взятки, не подтверждает факта фальсификации официальных данных сотрудником ОУФМС (ФИО)6, которой непосредственно были внесены сведения об аннулировании вида на жительства Хамдамова Н.М. в программное изделие (л.д.13).

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Хамдамова Н.М. по факту фальсификации им вида на жительство, не свидетельствует об отсутствии принятого решения о его аннулировании по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Хамдамову Н.М. были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он пояснил, что с нарушением согласен, о факте аннулирования вида на жительства был осведомлен, не выехал своевременно за пределы Российской Федерации по причине отсутствия денег (л.д.2,5).

Следовательно, наличие события административного правонарушения подтверждено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что административное выдворение Хамдамова Н.М. за пределы Российской Федерации неизбежно повлечет за собой разрыв его семейных отношений, является необоснованным.

Из приложенной к материалам дела об административном правонарушении копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего (ФИО)7 следует, что оно не содержит отметки, подтверждающей получение им гражданства Российской Федерации (л.д.34).

Кроме того, названная копия также подтверждает наличие гражданства Республики Таджикистан супруги Хамдамова Н.М. ? (ФИО)8

В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться, как возлагающая на государство общую обязанность уважать выбор места жительства семьи, сделанный супружескими парами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, непреодолимых препятствий в отношении пребывания семьи Хамдамова Н.М. в их родной стране не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Хамдамову Н.М. административного наказания судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

Хамдамов Н.М. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с 25 апреля 2015 года.

За продолжительный период времени свое нахождение на территории Российской Федерации не легализовал.

Причины, которые мешали бы Хамдамову Н.М. своевременно обратиться за получением документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не установлены.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хамдамову Н.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2016 года, вынесенные в отношении Хамдамова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Евтух Г.И., Попова П.Ю., действующих на основании ордеров в качестве защитников Хамдамова Н.М. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян