Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2016 г. по делу N 4А-401/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении Загваздина С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по городу Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года, Загваздин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него актами по делу, Загваздин С.П. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 05 апреля 2015 года в 17 часов 50 минут водитель Загваздин С.П. в районе дома N 36 на улице Рознина города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством? автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), не включил указатели поворота при повороте направо.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Загваздиным С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, подтверждены копией постановления, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Загваздину С.П. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие событие административного правонарушения и назначенное наказание Загваздин С.П. не оспаривал, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи.

Кроме того, факт вручения Загваздину С.П. копии постановления, также подтверждается тем, что соответствующая копия была приложена Загваздиным С.П. к жалобе, поданной в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Загваздин С.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Загваздину С.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Загваздина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы Загваздина С.П. о фальсификации его подписей в постановлении по делу об административном правонарушении объективно ничем не подтвержден.

Информации о поданных жалобах на действия сотрудников ДПС в части фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и принятых по ним положительным решениях материалы дела не содержат.

Приложенное к жалобе экспертное заключение в качестве доказательства невиновности Загваздина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из приложенной к жалобе копии экспертного заключения от 15 мая 2015 года N 14/05-15 следует, что перед экспертом не были поставлены вопросы, имеющие большое значение для установления факта фальсификации доказательства по делу, а именно условия, при которых выполнялась исследуемая подпись (физическое состояние пишущего, его положение при письме, намеренное искажение почерка, подражание почерку определенного лица при составлении документа от имени последнего и т.д.).

Вопрос о наличии или отсутствии признаков технической подделки не решен.

Помимо прочего, отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей перед началом проведения экспертного исследования.

Собранные же по делу доказательства признаны допустимыми и достоверными. Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, в материалах дела нет и заявителем не представлено. При этом то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, равно как и их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по городу Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении Загваздина С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Загваздина С.П. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян