Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2016 г. по делу N 7-101/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кафтаева Н.З. - Саетгареевой А.Ш. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафтаева Н.З., (дата) года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Корнейчука А.В. от 15 сентября 2015 года Кафтаев Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 15 сентября 2015 года в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, на пересечении ул. Индустриальная-ул. Островского г.Сургута в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2015 года жалоба защитника Кафтаева Н.З. - Саетгареевой А.Ш. оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе защитник Кафтаева Н.З. - Саетгареева А.Ш., просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что 15 сентября 2015 года в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на пересечении ул. Индустриальная-ул. Островского г.Сургута в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения Кафтаевым Н.З. п. 6.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9), объяснением Кугарбаева И.М., согласно которым, он видел, как автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" выезжал с левым поворотом на запрещающий сигнал светофора (л.д.12-13); объяснениями Савинцева Е.Ф., согласно которым, он стал свидетелем того, как транспортное средство Ленд ROVER, государственный регистрационный знак М 762 ВА 186, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.14-15), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту Корчагин А.В ... согласно которого было остановлено транспортное средство под управление Кафтаева Н.З., которое пересекло регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д.16).

Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, и им дана правильная оценка, и они сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было, в силу чего, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафтаева Н.З. оставить без изменения, жалобу защитника Кафтаева Н.З. - Саетгареевой А.Ш. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский