Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2016 г. по делу N 7-48/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр профилактики и борьбы со СПИД" Лазаревой Т.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр профилактики и борьбы со СПИД", юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), фактический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес),

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе от 17 марта 2015 года казенное учреждение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр профилактики и борьбы со СПИД", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за нарушение требований санитарного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр СПИД" Лазарева Т.В. обжаловала его в Сургутский городской суд.

Решением судьи Сургутского городского суда постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе от 17 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр СПИД" Лазаревой Т.В. - без удовлетворения.

Считая решение судьи Сургутского городского суда необоснованным законный представитель казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр СПИД" Лазарева Т.В. обжаловала его в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр СПИД" состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судом выполнены не были.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В материалах дела отсутствуют сведения, уведомлялось ли юридическое лицо о проведении плановой проверки.

Данный вопрос не был исследован судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В тоже время, согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. нарушение вышеназванного требования в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Соответственно, результаты такой проверки, в том числе акт проверки и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении могут быть признаны не допустимыми доказательствами по делу.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Центр профилактики и борьбы со СПИД" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский