Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1134/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А.

дело по апелляционной жалобе Сальникова Е. В. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года по иску Сальникова Е. В. к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 02 декабря 2015 года в суд с иском, Сальников Е.В. просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что проживает в квартире N дома N по "адрес", в соседней квартире N проживает ответчица. С 2013 года ответчица нарушает права истца по обеспечению тишины и покоя, как в дневное, так и ночное время, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. Действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за свое здоровье в отсутствии полноценного сна в ночное время, постоянных стрессе и бессонницы.

В судебном заседании Сальников Е.В. иск поддержал.

ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года постановлено:

исковые требования Сальникова Е.В. удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу Сальникова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе Сальников Е.В. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сальникова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, Сальников Е.В. зарегистрирован и проживает в квартире N дома N по "адрес", ФИО2 проживает в соседней квартире N того же дома.

Судом установлено, что на основании обращений Сальникова Е.В. в УМВД России по г.Калуге 17, 21 и 23 октября 2013 года, 26 ноября 2013 года, 28 и 30 марта 2014 года, 27 апреля 2014 года, 05 октября 2014 года, 27, 29 ноября 2014 года, 27 февраля 2015 года, 21 марта 2015 года, 05 апреля 2015 года, 14 мая 2015 года, 11 октября 2015 года в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", за организацию притона для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекших нарушение нормальных условий проживания граждан в других жилых помещениях и за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Все протоколы были переданы в административную комиссию муниципального образования "Город Калуга" N 4 и рассмотрены. ФИО2 привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, сославшись на положения вышеуказанных норм, районный суд правильно исходил из того, что, противоправными действиями ответчицы, нарушающими нормальные условия проживания граждан в других жилых помещениях, а также тишину и покой граждан в ночное время, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, постоянных стрессах и бессоннице, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Сальникова Е.В. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

При этом суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО2, неоднократно привлеченной за совершение вышеуказанных действий к административной ответственности за нарушение нормальных условий проживания граждан, тишины и покоя граждан в ночное время, объем нарушенных прав. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Представленные суду апелляционной инстанции обращения истца в государственные органы и полицию о совершении ответчицей после состоявшегося решения действий, нарушающих тишину и покой граждан, не могут являться основанием к изменению или отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, являющихся основанием к изменению или отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: