Постановление Калужского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-134/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Гришин Д.М., рассмотрев жалобу защитника Макарова А.Н. - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 09 июля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 августа 2015 года, вынесенные в отношении Макарова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 09 июля 2015 года Макаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Данное постановление было обжаловано в Дзержинский районный суд Калужской области.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи в отношении Макарова А.Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Макарова А.Н. судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушениями норм процессуального закона, вследствие чего являются недопустимыми.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Макаров А.Н., в районе "адрес" "адрес", управляя автомобилем марки "Лада-213100", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате маневра задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ФИО3, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы суда о виновности Макарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных постановлениях, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Макарова А.Н. (л.д. "данные изъяты"); копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на автомашине "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты" зафиксированы "повреждения заднего левого крыла, заднего бампера" (л.д. "данные изъяты"); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. "данные изъяты"); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району ФИО4 (л.д. "данные изъяты"); копиями фотографий транспортного средства "ВАЗ-21124" (л.д. "данные изъяты"); видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. "данные изъяты"); письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, а также их показаниями в суде первой инстанции (л.д. "данные изъяты").

Указанным выше и иным исследованным по делу доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы настоящей жалобы, по существу, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда; эти доводы были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебных решениях приведены мотивы, в соответствии с которыми данные доводы признаны несостоятельными.

Доводы защитника о том, что в действиях Макарова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, так как он дорожно-транспортного происшествия не совершал, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу. Данные доводы опровергаются, в частности, объяснениями в мировом суде свидетеля ФИО5, согласно которым водитель автомашины "Нива" Макаров А.Н. допустил наезд на припаркованный автомобиль "ВАЗ", принадлежащий ее напарнице ФИО3, после чего, не останавливаясь, уехал; показаниями инспектора ГИБДД ФИО4 в судебном заседании первой инстанций о том, что Макаров А.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, устно подтверждал свое нахождение возле магазина на "адрес", но какого-либо удара он не почувствовал; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО3, отобранными инспектором ГИБДД, непосредственно сразу после ДТП; приобщенной к материалам дела видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к тому, что все доказательства по делу получены с нарушением требований процессуального закона, что влечет их недопустимость, как и то, что не доказана виновность Макарова А.Н. в совершении правонарушения, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства "Лада-213100", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Макарову А.Н., не свидетельствует о невиновности Макарова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Утверждения заявителя о необъективной оценке имеющихся в деле доказательств обоснованными признаны быть не могут, поскольку доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Действия Макарова А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Макарову А.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 данного кодекса, и является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 09 июля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 августа 2015 года, вынесенные в отношении Макарова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Макарова А.Н. - ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда Д.М. ГРИШИН