Заместитель председателя Калужского областного суда Семченко М.В., рассмотрев жалобу Мишина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Мишина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2015 года Мишин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".
Данное постановление было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи в отношении Мишина В.Г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мишин В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Мишин В.Г. указывает на то, что субъектом вмененного ему административного правонарушения он не являлся, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как транспортным средством не управлял; в обжалуемых судебных решениях без достаточных оснований указано на то, что ранее он привлекался к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут водитель Мишин В.Г. у "адрес" управлял автомобилем марки "Ниссан Тиана" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правильность выводов суда о виновности Мишина В.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Мишина В.Г. (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении Мишина В.Г. (л.д. "данные изъяты"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Мишина В.Г., из которого следует, что Мишин В.Г. отказался пройти освидетельствование на месте (л.д. "данные изъяты"); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения, имевшегося у водителя транспортного средства Мишина В.Г. (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указано основание для направления его на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ Мишина В.Г. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. "данные изъяты"); протоколом о задержании транспортного средства Мишина В.Г. (л.д. "данные изъяты"); актом осмотра задержанного транспортного средства "Ниссан Тиана" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Мишину В.Г. (л.д. "данные изъяты"); показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в суде первой инстанции (л.д. "данные изъяты") и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела.
В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Мишиным В.Г. административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Мишин В.Г. не управлял транспортным средством, опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Мишин В.Г., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мишину В.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Все процессуальные действия совершены с участием
