Постановление Калужского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-152/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу защитника Волковой О.А. ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Калуги от 05 ноября 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2016 года, вынесенные в отношении Волковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Калуги от 05 ноября 2015 года Волкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано защитником Волковой О.А. ФИО2 в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2016 года указанное постановление мирового судьи в отношении Волковой О.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Волковой О.А. ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Волковой О.А. судебных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Волкова О.А. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не управляла автомобилем в состоянии опьянения, спиртное употребила после остановки автомобиля; судом не надлежащим образом исследованы доказательства по делу и не применена презумпция невиновности; доказательства получены с существенными нарушениями требований процессуального закона: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указано время совершения Волковой О.А. правонарушения; при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, права им не разъяснялись. В подтверждение доводов о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, защитник ссылается на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волковой О.А., на сведения об осмотре автомобиля марки "Митсубиси ASX" от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, защитник не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями доказательствам по делу, а также с назначенным Волковой О.А. административным наказанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Волкова О.А. у "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем марки "Митсубиси ASX", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности Волковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных постановлениях, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Волковой О.А. (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. "данные изъяты"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования (л.д. "данные изъяты"); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. "данные изъяты"); показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля ФИО6; показаниями в судебном заседании в суде второй инстанции свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также показаниям свидетеля ФИО9 судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы защитника о невиновности Волковой О.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и были обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения материалами дела. Версия, изложенная в жалобе защитника, о том, что Волкова О.А. не управляла автомобилем в состоянии опьянения, спиртное употребила уже после остановки транспортного средства, полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

На основании исследованных доказательств судебными инстанциями верно установлены фактические обстоятельства данного дела.

Вопреки мнению защитника, освидетельствование Волковой О.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты освидетельствования отражены в акте, содержащем подписи Волковой О.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД, понятых, а также на бумажном носителе, приложенном к акту, в котором также имеются подписи Волковой О.А. и понятых. Из указанных документов следует, что у Волковой О.А. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания прибора, зафиксировавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,859 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова О.А. была согласна, что собственноручно подтвердила в акте и удостоверила своей подписью.

Несостоятельны и доводы защитника о том, что доказательства по делу получены с существенными нарушениями требований процессуального закона, что влечет их недопустимость.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время совершения административного правонарушения указано правильно, что согласуется с другими доказательствами по делу; исправления, внесенные в протокол, удостоверены подписями должностного лица, составившего протокол, и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение защитника о том, что при проведении процессуальных действий понятые фактически отсутствовали, им не были разъяснены процессуальные права, не основано на материалах дела. Как следует из представленных материалов, все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, необходимые сведения о которых внесены в соответствующие графы протоколов, правильность сведений, внесенных в протоколы, удостоверена подписями понятых. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также показаний в судебном заседании в суде второй инстанции опрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО7, ФИО8, сотрудник ГИБДД перед проведением процессуальных действий разъяснил им процессуальные права и обязанности.

Ссылка защитника на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волковой О.А., сведения об осмотре автомобиля марки "Митсубиси ASX", проведенном мастером МКУ ООО "КАСАМ Авто" от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доказательства не свидетельствуют о невиновности Волковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Волковой О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Волковой О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Калуги от 05 ноября 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2016 года, вынесенные в отношении Волковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Волковой О.А. ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ