Постановление Калужского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-159/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу защитника Щепкина О.А. ФИО2 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 04 августа 2015 года, вынесенные в отношении Щепкина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2015 года Щепкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" год.

Указанное постановление было обжаловано в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 04 августа 2015 года постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2015 года в отношении Щепкина О.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Щепкина О.А. ФИО2 выражает несогласие с принятыми в отношении Щепкина О.А. судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения процессуального и материального права.

Защитник указывает, что в ходе производства по делу нарушен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями собранным по делу доказательствам, в частности, письменным объяснениям Щепкина О.А., видеозаписи, приобщенной к материалам дела; полагает, что виновность Щепкина О.А. в совершении правонарушения не доказана; считает назначенное Щепкину О.А. наказание слишком суровым и несправедливым, в связи с чем ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в районе "адрес" водитель Щепкин О.А., управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц Актрос", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел при движении дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие и столкновение с автобусом марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности Щепкина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных постановлениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепкина О.А. (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"); объяснениями Щепкина О.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10; показаниями в судебном заседании суда первой инстанции потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, свидетеля ФИО3; экспертными заключениями N от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", "данные изъяты"), N от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), N от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), N от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), согласно которым у ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 установлены повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автобусе, которая была исследована в судебном заседании суда второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе объяснениям Щепкина О.А., видеозаписи с видеорегистратора судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Установив фактические обстоятельства данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а впоследствии и судья областного суда пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Щепкина О.А., нарушившего требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями, а именно: причинением потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 легкого вреда здоровью.

Доводы защитника о том, что виновность Щепкина О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, нельзя признать состоятельными. Доводы о невиновности Щепкина О.А. были предметом тщательного исследования в судах обеих инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями свидетеля ФИО3, потерпевших ФИО6, ФИО4, иными доказательствами по делу, из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие заноса прицепа грузового автомобиля под управлением Щепкина О.А.

Действия Щепкина О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок рассмотрения дела соблюдены.

Вопреки утверждениям защитника административное наказание Щепкину О.А. назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания назначенного Щепкину О.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не имеется.

Вопреки доводам защитника принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Щепкина О.А., не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 04 августа 2015 года, вынесенные в отношении Щепкина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Щепкина О.А. ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ