Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 мая 2016 г. по делу N 33-346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н.,

судей Кукшиновой О.М., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, помощника прокурора Смидовичского района Лобода Н.А. и апелляционной жалобе Давыдовой Н. А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.03.2016, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах Давыдовой Н. А. к администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Трегубовой Т. М., Шведенко Б. А., Струеву С. Г., Фуниной М. С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц, признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Давыдовой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Давыдову Н. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв.8.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., представителя ответчиков Трегубовой Т.М., Шведенко Б.А., Струева С.Г., Фуниной М.С. - адвоката Егоровой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Лесковой Т.Л., Харитоновой Е.А., Журловой О.В., Бронниковой И.С., Сенотрусовой Е.Ю., Панфилович Л.Г., Давыдовой Н.А., Пирназаровой А.К., Шлеменкова С.А., Рандиной О.Л., Салыновой И.Н., Гиреева С.В., Рандиной Е.Л. к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, обязании издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц.

В обоснование иска указал, что на основании поступившего заявления, прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживавших в жилом доме по адресу: " ... ".

Указанный жилой дом находится в муниципальном жилищном фонде администрации МО "Николаевское городское поселение". " ... " жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", признан непригодным для проживания.

Муниципальной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" на 2013-2017 годы" предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в домах, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также развитие малоэтажного жилищного строительства. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: " ... ", включён в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно данных поквартирных карточек в кв. " ... " указанного дома зарегистрирована Лескова Т.Л. с " ... "; в кв. " ... " - Харитонова Е.А.; в кв. " ... " - Журлова О.В. с " ... "; в кв. " ... " - Бронникова И.С. с " ... "; в кв. " ... " - Сенотрусова Е.Ю.; в кв. " ... " - Панфилович Л.Г. с " ... "; в кв. " ... " - Давыдова Н.А. с " ... "; в кв " ... " - Пирназарова А.К.; в кв. " ... " - Шлеменков С.А. с " ... "; в кв. " ... " - Рандина О.Л. с " ... "; в кв. " ... " - Салынова И.Н. с " ... "; в кв. " ... " - Гиреев С.В. с " ... "; в кв. " ... " - Лескова Т.Л. с " ... "; в кв. " ... " - Рандина Е.Л. с " ... ". При этом согласно ответу администрации МО "Николаевское городское поселение" договоры социального найма с заявителями не заключены до настоящего времени.

При вселении в спорное жилое помещение истцами не было допущено неправомерных, самоуправных действий. Сведений о споре с иными лицами по пользованию квартирами в доме по адресу: " ... "не имеется.

Прокурор просилсуд признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма Лесковой Т.Л. квартирой N " ... ", Харитоновой Е.А. квартирой N " ... ", Журловой О.В. квартирой N " ... ", Бронниковой И.С. квартирой N " ... ", Сенотрусовой Е.Ю. квартирой N " ... ", Панфилович Л.Г. квартирой N " ... ", Давыдовой Н.А. квартирой N " ... ", Пирназаровой А.К. квартирой N " ... ", Шлеменкова С.А. квартирой N " ... ", Рандиной О.Л. квартирой N " ... ", Салыновой И.Н. квартирой N " ... ", Гиреева С.В. квартирой N " ... ", Рандиной Е.Л. квартирой N " ... "; обязать ответчика издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения физических лиц.

Определением суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиий относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены Зимина Н.Н., Теплаков В.И., Панфилович Н.А., Панфилович Е.А., Кривогузов В.В., Грицайчук Д.В., Давыдова Г.А., Сазонов В.В., Салынов А.В., Евдокимова А.Ф., Пинчук И.В., Сигнаевский М.П.

Определением суда от 25.09.2015 в отдельное производство выделено гражданское дело по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Давыдовой Н.А. к администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц.

Определением суда от 09.03.2016 к производству суда приняты уточнённые исковые требования Давыдовой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв. 10, Трегубовой Т.М., Шведенко Б.А., Струева С.Г., Фуниной М.С., которые привлечены в качестве соответчиков.

Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Здельникова Г.А.

Определением суда от 11.03.2016 к производству суда принято встречное исковое заявление администрации МО "Николаевское городское поселение" к Давыдовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании прокурор Лобода Н.А., действующая в интересах Давыдовой Н.А., уточнённые исковые требования поддержала, просила суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв. 10, на условиях договора социального найма за Давыдовой Н.А.; обязать администрацию МО "Николаевское городское поселение" издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по указанному адресу; признать Трегубову Т.М., Шведенко Б.А., Струева С.Г., Фунину М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв. 10. С исковыми требованиями встречного искового заявления администрации МО "Николаевское городское поселение" не согласилась.

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Давыдова Н.А. уточнённые исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что фактически проживала в жилом доме " ... " квартире N 9 в период с " ... " года по " ... " год, затем с " ... " года по " ... " проживала в квартире N 10. Вместе с тем, у нее имеется регистрация в квартире N 8 по указанному адресу. Однако в квартире N 8 она никогда не проживала. В Тунгусском деревообрабатывающем комбинате не работала.

В судебном заседании представитель Давыдовой Н.А. - Ермаков П.К. уточнённые исковые требования поддержал, с требованиями встречного искового заявления не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Юносова И.С. исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв.10, ответчиков Трегубовой Т.М., Шведенко Б.А., Струева С.Г., Фуниной М.С. признала. Исковые требования в остальной части не признала. Просила суд применить трёхгодичный срок исковой давности, поскольку жилой дом по " ... " в " ... " сгорел в результате пожара в 2009 году. Однако до 2016 года Давыдова Н.А. не обращалась с вопросом о предоставлении ей жилья ни в суд, ни в администрацию МО "Николаевское городское поселение". Исковые требования встречного искового заявления поддержала, просила суд признать Давыдову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: " ... ", кв.8, в котором Давыдова Н.А. никогда не проживала. Сведения о том, на основании каких документов она была зарегистрирована в данном жилом помещении, в администрации отсутствуют.

В судебное заседание ответчики Трегубова Т.М., Шведенко Б.А., Струев С.Г., Фунина М.С. не явились, о времении месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве их представителя назначен адвокат Барабаш С.П.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Здельникова Г.А. не явилась, о времении месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчиков Трегубовой Т.М., Шведенко Б.А., Струева С.Г., Фуниной М.С. - Барабаш С.П. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением данных ответчиков согласилась.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, помощник прокурора Смидовичского района Лобода Н.А. просила решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск прокурора. Указала, что представленными в дело доказательствами (справкой о регистрации от " ... ", копией паспорта Давыдовой Н.А., сообщением ГУП ЕАО "БТИ ЕАО" от " ... ", уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от " ... ") подтверждается, что Давыдовой Н.А. в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение, в которое она вселилась и была зарегистрирована. Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения Давыдовой Н.А. в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при вселении истицы не выявлено.

На момент вселения истицы в квартиру не требовалось в обязательном порядке заключения письменного договора найма жилого помещения. Отсутствие у истицы ордера, договора социального найма на занятие спорного жилого помещения не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По поводу пропуска срока исковой давности указала, что Давыдовой Н.А. было известно, что жилой многоквартирный дом по адресу: " ... " сгорел в 2009 году. В судебном заседании истица поясняла, что примерно в 2013 году устно обращалась в администрацию МО "Николаевское городское поселение".

Истица фактически не знала, куда обращаться, и кто является надлежащим ответчиком, поскольку при обращении в администрацию никаких разъяснений о восстановлении нарушенных прав она не получила.

Таким образом, истица не знала, с какого момента действуют общие правила исчисления срока. Суд не проверил, кода начал течь срок исковой давности, приостанавливался ли он или прерывался.

В апелляционной жалобе истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Давыдова Н.А. просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представителем ответчика по первоначальному иску представлен письменный отзыв о пропуске срока исковой давности непосредственно перед судебным заседанием 11.03.2016. В связи с этим её представитель не был готов представить суду доказательства уважительности пропуска срока. Она неоднократно устно обращалась в администрацию Смидовичского района для решения вопроса по квартире. Так как с 2007 года она не проживала в спорной квартире, то не получала корреспонденцию. В 2015 году обратилась к прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Сорокин А.А. с доводами жалобы не согласился. Указал, что истицей в апелляционной жалобе не приведены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. В судебном заседании 11.03.2016 суд уточнял у участников процесса о возможности закончить дело по существу и перейти к судебным прениям, сторона истца не возражала, дополнительных доводов не высказала.

Из пояснений истицы следует, что она в период с " ... " года по " ... " год проживала по адресу: " ... " кв. 9. Однако, выехав из квартиры, Давыдова Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгла договор социального найма.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от " ... " по гражданскому делу N " ... " признано право пользования Бронниковой И.С., Б. жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв. 9, на условиях договора социального найма.

В период с " ... " года по " ... " год истица не могла проживать по адресу: " ... " кв. 10, что подтверждается вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от " ... " по гражданскому делу N " ... ", согласно которому указанная квартира стала непригодной для проживания в результате пожара, произошедшего в конце 90-х годов, плата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру не начислялась и истицей не вносилась.

В квартире по адресу: " ... " кв. 8 проживали Рандина О.Л. и М., что подтверждается вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от " ... " по гражданскому делу N " ... ".

Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Давыдова Н.А., её представитель Ермаков П.К., представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Здельникова Г.А. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики Трегубова Т.М., Шведенко Б.А., Струев С.Г., Фунина М.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве их представителя назначен адвокат Егорова Е.Ю.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры ЕАО Холманских Т.А. апелляционное представление поддержала в части отмены судебного решения.

Представитель ответчиков Трегубовой Т.М., Шведенко Б.А., Струева С.Г., Фуниной М.С. - адвокат Егорова Е.Ю. просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего дела подлежат применению как положения ЖК РСФСР, так и положения ЖК РФ.

В силу статьи 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения, в том числе в домах муниципального жилого фонда, по договору найма.

Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьёй 47 ЖК РСФСР основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Положениями действующего ЖК РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (статьи 49, 51, часть 1 статьи 52, статья 57 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Исходя из анализа указанных правовых норм, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие у гражданина законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, соблюдение порядка предоставления соответствующего помещения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: " ... " кв. 10, является муниципальной собственностью МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО с 01.01.2009 на основании Закона ЕАО от 26.11.2008 N 477-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" ЕАО и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав".

Согласно техническому паспорту ранее данное жилое помещение, расположенное в доме 1974 года постройки, принадлежало Тунгусскому деревообрабатывающему комбинату. На основании решения от " ... " N " ... " главы администрации посёлка Николаевка Смидовичского района спорное жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " кв. 10, было предоставлено по ордеру Здельниковой Г. А..

Из акта обследования помещения от " ... ", заключения N " ... " от " ... " межведомственной комиссии администрации Смидовичского муниципального района следует, что жилой " ... ", расположенный по " ... ", признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации МО "Смидовичский муниципальный район" от " ... " утверждён список жилых домов, расположенных на территории Смидовичского муниципального района, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом на основании заключений комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания. В указанный список вошёл жилой дом " ... ".

Из справки от " ... " N " ... ", выданной отделением Госпожнадзора по Смидовичскому району " ... " установлено, что по адресу: " ... ", произошло загорание двухэтажного жилого дома, в результате пожара строение дома огнём уничтожено полностью.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: " ... " кв. 10 зарегистрированы: Струев С.Г., " ... " года рождения с " ... ", Фунина М.С., " ... " года рождения с " ... ", Трегубова Т.М., " ... " года рождения с " ... ". Шведенко Б.А. " ... " года рождения с " ... ", Здельникова Г.А. зарегистрированой по ЕАО не значится.

Материалами дела подтверждается, что Давыдова Н.А., " ... " года рождения, уроженка " ... ", зарегистрирована с " ... " по адресу: " ... " кв. 8. По указанному адресу также зарегистрированы Бронникова И.С. с " ... " по настоящее время, Б. с " ... " по настоящее время, Кривогузов В.В. с " ... " по настоящее время, Грицайчук Д.В. с " ... " по настоящее время.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: " ... " кв. 10,с " ... " до " ... " года Давыдова Н.А. проживала без регистрации, в период с " ... " года до " ... " года она проживала в квартире N 9 по указанному адресу также без регистрации. По месту своей регистрации в квартире N 8 " ... " Давыдова Н.А. не проживала.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 07.10.2015 признано право пользования Рандиной О.Л., М. жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв. 8, на условиях договора социального найма.

Из пояснений Давыдовой Н.А. следует, что в квартиру N 9 " ... " она была вселена с разрешения администрации МО "Николаевское городское поселение" без оформления письменных документов. В трудовых отношениях с Тунгусским деревообрабатывающим комбинатом она не состояла.

По сообщению администрации МО "Николаевское городское поселение" Давыдова Н.А. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит, жилое помещение ей для проживания администрацией не предоставлялось, договор найма спорного жилого помещения с ней не заключался.

В ОГКУ "Государственный архив ЕАО" отсутствуют сведения, подтверждающие факт предоставления Давыдовой Н.А. спорной жилой площади.

Администрация МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО сведениями и документами о предоставлении Давыдовой Н.А. спорного жилого помещения также не располагает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к выводу, что вселение истицы в спорное жилое помещение в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении ей данного помещения не порождает для неё никаких правовых последствий, и независимо от длительности проживания в нём Давыдова Н.А. не приобретает право пользования им.

При этом суд исходил из того, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истице Давыдовой Н.А., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, ответчиком в установленном законом порядке не решался, какие-либо распорядительные документы на занятие спорного жилого помещения ей не выдавались.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела с правильным применением норм материального права. Истицей не представлены доказательства законности своего вселения в спорную квартиру.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Давыдовой Н.А. на законном основании, поскольку при её вселении в жилое помещение оно не было юридически свободно, так как по указанному адресу значатся зарегистрированными иные лица.

В связи с чем довод апелляционного представления прокурора о том, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения, равно как и договора социального найма при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, является необоснованным.

Довод Давыдовой Н.А., приведённый в обоснование исковых требований, о её вселении в спорное жилое помещение администрацией МО "Николаевское городское поселение" является несостоятельным, так как на момент вселения в " ... " году спорная квартира в муниципальную собственность МО "Николаевское городское поселение" не передавалась.

Разрешая требования об обязании издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц, признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Струева С.Г., Фунину М.С., Трегубову Т.М., Шведенко Б.А., суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они вытекают из требований о признании права пользования Давыдовой Н.А. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия признаёт данный вывод суда правильным, поскольку исковые требования прокурором заявлены в интересах Давыдовой Н.А., в иске которой отказано, а не в интересах всех жильцов дома " ... ".

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Между тем мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истица просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: " ... " кв. 10, и было установлено, что Давыдова Н.А. не имеет права пользования спорным жилым помещением, фактически зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... " кв. 8, то решение суда об удовлетворении заявленных встречных требований о признании её утратившей право пользования этим жилым помещением является законным и обоснованным.

Довод апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Представителем администрации МО "Николаевское городское поселение" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении трёхгодичного срока исковой давности к исковым требованиям прокурора Смидовичского района ЕАО, действующего в интересах Давыдовой Н.А., о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " кв. 10, на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к выводу о пропуске срока для обращения в суд, поскольку Давыдовай Н.А., проживавшей в спорной квартире до " ... " года, было известно, что жилой дом по " ... " уничтожен полностью в результате пожара в 2009 году, однако в администрацию Николаевского городского поселения с вопросом о предоставлении ей жилого помещения она обратилась устно в 2013 году через четыре года после того, как дом сгорел.

Судебная коллегия на основании приведённых выше положений закона и установленных по делу обстоятельств считает, что суд пришёл к правильному выводу о пропуске Давыдовой Н.А. срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению истицы в суд за защитой нарушенных прав, в суд первой инстанции не представлено. Не заявлено о них и при рассмотрении апелляционного представления судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы, представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 11.03.2016 оставить без

изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, помощника прокурора Смидовичского района Лобода Н.А. и апелляционную жалобу Давыдовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи