Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 20 мая 2016 г. по делу N 33-358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Слободчиковой М.Е., Папуловой С.А.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ДомСтройСервис" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2016, которым постановлено:

Назначить по делу по иску Кулик О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДомСтройСервис" о взыскании денежных средств, устранении причин и взыскании судебных расходов строительную экспертизу. Перед экспертом поставить вопросы:

1.Установить причину, по которой в квартире истицы по адресу: " ... " происходит намокание стены (течь воды)? Какие виды работ необходимо произвести для устранения, в том числе с

указанием, какие виды работ необходимо произвести для устранений последствий имеющих у истицы в квартире (плесень, почернение)?

Проведение экспертизы поручить специалистам НПО "ВЕЛЕС", расположенного по адресу: " ... ", предупредив специалиста об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с указанием расписки о данном предупреждении в экспертном заключении.

Предоставить в распоряжение специалиста материалы гражданского дела, определение суда,

Обязать истца обеспечить доступ специалистов НПО "ВЕЛЕС" для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Экспертизу провести с уведомлением сторон.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО УК "ДомСтройСервис", расположенного по адресу: " ... ".

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в течение месяца со дня получения экспертным учреждением материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик О.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДомСтройСервис" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что с " ... " года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " С " ... " года она и её мама К. неоднократно обращались в обслуживающие организации с просьбой привести в надлежащее состояние крышу дома. Ввиду ненадлежащего технического состояния крыши её квартира периодически затапливается. Последний залив квартиры произошёл " ... ".

Просила суд взыскать с ООО УК "ДомСтройСервис" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере " ... " рублей, по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, обязать ответчика произвести ремонт крыши.

В судебном заседании истица Кулик О.Р. и её представитель Нежурина А.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере " ... " рублей, обязать ответчика устранить причины течи в квартире.По вопросу о назначении строительной экспертизы, поставленному судом на разрешение,не возражали против её назначения.

В судебном заседании представитель ответчика Шатуло А.П. и Кухарь А.А. исковые требования не признали, возражали против назначения экспертизы.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО УК "ДомСтройСервис" Шатуло А.П. просил определение суда отменить в части возложения на ответчика расходов по проведению строительной экспертизы. Указал, что экспертиза была назначена по инициативе суда, что следует из протокола судебного заседания. В данном случае в силу абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы должны возмещаться за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, о чём выносит определение.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика ООО УК "ДомСтройСервис".

Из материалов дела следует, что строительная экспертиза назначена по инициативе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом для распределения расходов по оплате экспертизы не имеет правового значения, в чьих интересах суд по своей инициативе её назначил.

Учитывая, что возложение расходов по экспертизе на ответчика в данном случае противоречит положениям ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда в части распределения между сторонами судебных расходов отменить, возложив расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в ЕАО за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 13.04.2016 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию "ДомСтройСервис" оплаты расходов по проведению судебной строительной экспертизы отменить.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Еврейской автономной области за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ДомСтройСервис" считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи