Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-861/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А.

судей Адаева И.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.П.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.П.П. к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о признании незаконным отказа врио начальника терапевтического отделения филиала "Больница N3" К.О.А. о направлении на медико-социальную экспертизу с целью усиления группы инвалидности и обязании направить на новую медико-социальную экспертизу отказать.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

установила:

С.П.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-78 ФСИН России, в котором просил признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника терапевтического отделения филиала "Больница N3" К.О.А. направить его на медико-социальную экспертизу с целью усиления группы инвалидности. В целях восстановления его прав просил обязать ответчика направить его на новую медико-социальную экспертизу.

В обоснование указал, что установленная ему "данные изъяты" группа инвалидности не соответствует состоянию его здоровья. Полагая, что имеются основания для установления более высокой группы инвалидности, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование указал, что у медицинского учреждения отсутствовали основания для направления С.П.П. на переосвидетельствование.

Третье лицо - К.О.А. пояснила, что медицинских показаний для направления С.П.П. на переосвидетельствование в целях установления более высокой группы инвалидности не имелось.

Представитель ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Минтруда России Г.Т.М. полагала иск необоснованным.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе С.П.П. просит решение отменить. В обоснование указывает, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, чем нарушил его права.

В возражениях на жалобу третьи лица указали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В настоящее время проведено новое освидетельствование С.П.П. и установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно, что является обстоятельством, при котором апелляционная жалоба истца теряет свое правовое значение.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец С.П.П. просил обеспечить его доставку из мест лишения свободы в судебное заседание для участия в разбирательстве дела.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судебная коллегия исходила из следующего.

Как видно из материалов дела, истец С.П.П. подробно аргументировал свои требования по иску, кроме того, мотивировал в апелляционной жалобе доводы, по которым он считает решение суда неправильным.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы С.П.П. был извещен заблаговременно, имел право представить дополнительные доводы относительно решения суда или направить для участия в деле своего представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия не усмотрела настоятельной необходимости присутствия С.П.П. в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах, установленных законом (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы С.П.П. о нарушении судом первой инстанции его права на личное участие в судебном заседании несостоятельны по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Учитывая, что С.П.П. был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, довел до сведения суда свою позицию, и ему было разъяснено право ведения дела через представителя, суд первой инстанции правильно счел возможным рассмотреть дело по иску С.П.П. в судебном разбирательстве в его отсутствие.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истец был лишен возможности представить суду доказательства в обоснование своих требований в судебном заседании, несостоятелен и не может служить основанием к отмене судебного решения.

С.П.П. своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, имел возможность изложить свою правовую позицию и представить дополнительные доказательства, чем не воспользовался.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых решений об установлении "данные изъяты" группы инвалидности. Оснований считать такие выводы ошибочными, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, проанализированных в решении. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Новикова

Судьи: Ю.М.Дмитриева

И.А.Адаев