Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-569/2016

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда

в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сущика В.П. на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Сущика В.П. в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействий) начальника ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району майора полиции Х.В.В.; о взыскании убытков, причиненных административному истцу незаконными действиями должностного лица в размере 9914 рублей 00 копеек, за счет казны Российской Федерации.

Разъяснить Сущику В.П., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сущик В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Х.В.В., в котором просил признать действия (бездействие) данного должностного лица незаконным; а также обязать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области возместить убытки, причиненные административному истцу незаконными действиями должностного лица в размере 9914 рублей.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сущик В.П. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, исключающего возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 28 декабря 2015 года прекращено производство по административному делу о привлечении Сущика В.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом судьи о том, что заявленные Сущиком В.П. требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Указанные в административном исковом заявлении действия, совершенные начальником ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области в ходе административного расследования, не относятся к тем решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. Проверка законности таких действий (решений) осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам частной жалобы установление обстоятельств незаконности действий (бездействия) должностного лица, которые по мнению истца причинили ему вред, не требует вынесения отдельного решения при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, а возможно в рамках рассмотрения дела о возмещении таких убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Так же судьей правомерно отказано в принятии к рассмотрению в порядке административного судопроизводства требований о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица за счет средств казны РФ, как подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что следует из положений части 5 статьи 1 КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Сущика В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

М.М. Анашкина

.

Н.Ю. Белоногова

.

.