Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-596/2016

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда

в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей: Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N2 по г. Егорьевску Московской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N2 по г. Егорьевску Московской области к Сарминой М.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N2 по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сарминой М.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований указано, что Сармина М.А. не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2012, 2013 годы, вследствие чего на образовавшуюся недоимку начислены пени. Требования об уплате сумм недоимки и пеней ответчиком не исполнены. Просил восстановить срок для подачи административного иска о взыскании с Сарминой М.А. задолженности по земельному налогу и пеням, и взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу - 5025 рублей 92 копейки, пени - 100 рублей 91 копейка.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением суда в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России N2 по г. Егорьевску Московской области к Сарминой М.А. о взыскании задолженности по налогу и пени отказано.

В апелляционной жалобе Инспекции ФНС России N2 по г. Егорьевску Московской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленного административного иска. В обоснование жалобы указывается на несогласие с выводом суда о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку первоначально обратилась с заявлением на выдачу судебного приказа в установленный законодательством срок.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70, 48 НК РФ.

Судом установлено, что Сармина М.А. является собственником объекта налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: "****"

В связи с неуплатой земельного налога Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование N об уплате налога в размере 5025 рублей 92 копейки, пеней - 92 рубля 62 копейки со сроком исполнения до 20 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), которым устанавливаются правила рассмотрения и разрешения административных дел, в том числе о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Оценивая уважительность причин пропуска Инспекцией срока на обращение в суд с настоящим административным иском суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Первоначально заявление о выдаче судебного приказа Инспекцией было направлено мировому судье судебного участка N174 г. Москвы, которое было возвращено в связи с тем, что место жительства должника не относится к подсудности данного мирового судьи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка N10 Новосокольнического района Псковской области от 18 сентября 2015 года Инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указано, что с аналогичным заявлением она может обратиться к мировому судье судебного участка N33 г. Великие Луки.

В последующем административное исковое заявление о взыскании с Сарминой М.А. задолженности по земельному налогу и пени было направлено в Великолукский городской суд. Определением от 27 октября 2015 года административное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 16 ноября 2015 года устранить указанные в определении недостатки. В связи с невыполнением требований судьи определением от 19 ноября 2015 года административное исковое заявление возвращено.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 21 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты обращения административного истца в суды, к юрисдикции которых не относилось рассмотрение указанное заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При отсутствии уважительных причин пропуска такого срока суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку неоднократное направление заявлений в суды с нарушением правил подсудности, подача административного искового заявления, не соответствующего требованиям процессуального законодательства, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России N2 по г. Егорьевску Московской области сводятся к несогласию с данной судом оценкой обстоятельств дела и причин пропуска срока для обращения в суд, выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N2 по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

М.М. Анашкина

.

О.А. Виноградова

.

.