Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-607/2016

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда

в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО "Тандер" на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества "Тандер" к прокуратуре г. Пскова о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Пскова от 16.12.2015 N и обязании устранить выявленные нарушения прав и законных интересов - отказать.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя АО "Тандер" - Х.К.М., прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Пскова от 16 декабря 2015 года N и обязании устранить выявленные нарушения прав и законных интересов АО "Тандер". Полагает, что при проведении проверки прокурор полностью проигнорировал доводы, изложенные в жалобе АО "Тандер", привел ссылки на статьи КоАП РФ, не имеющие отношения к рассматриваемым обстоятельствам.

Представитель административного ответчика - старший помощник прокурора города Пскова возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на законность и обоснованность обжалуемого ответа.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокуратуры относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время - в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли органа (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом, 17 ноября 2015 года АО "Тандер" обратилось в прокуратуру города Пскова с заявлением о правомерности и законности действий должностных лиц Главного управления МЧС России по Псковской области по привлечению АО "Тандер" к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ постановлением N227 от 15 октября 2015 года, основанному на результатах проверки от 14 апреля 2015 года.

Заместитель прокурора города Пскова Погоняйлова Н.Н. 16 декабря 2015 года направила в адрес АО "Тандер" ответ на данное заявление, в котором указала на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В обоснование такого решения указано, что постановление от 12 августа 2015 года о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Требования статьи 4.1 КоАП РФ заместителем Главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору при вынесении постановления 20 октября 2015 года о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за правонарушения, имевшиеся на момент проведения проверки 14 апреля 2015 года, не нарушены.

Ответ дан должностным лицом в пределах своей компетенции, в установленный законом срок.

Оспариваемый ответ заместителя прокурора по своему содержанию является мотивированным с изложением мнения прокурора по поставленным в обращении АО "Тандер" вопросам со ссылками на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права.

Поскольку принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения заявлений является правом, а не обязанностью прокурора, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вправе оценивать целесообразность принятия таких мер заместителем прокурора города Пскова.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответа заместителя прокурора города Пскова от 16 декабря 2015 года N незаконным.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установилфактические обстоятельства, верно применил материальный закон, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы АО "Тандер" не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

М.М. Анашкина

.

О.А. Виноградова

.

.