Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1315/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.

Судей Андриановой И.В., Юдиной И.С.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Ю.П. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 января 2016 года,

по гражданскому делу по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Титову Ю.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.04.12г. по адресу: ***, около *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство "Вольво", государственный регистрационный знак Е407РС197, застрахованный в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств N33284/1031, получил технические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя транспортного средства "Chery", государственный регистрационный знак М2560068, Титова Ю.П., нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратились в суд с иском к Титову Ю.П. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 10.04.2012 г., в размере 227101, 65 рублей и государственной пошлины в размере 5471,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что риск гражданской ответственности Титова Ю.П. был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ВВВ 0592788529. В связи с повреждением автомобиля "Вольво", государственный регистрационный знак Е407РС197, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 347 101, 65 рублей, что подтверждается платежным поручением N59821 от 21.08.2012 г. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма подлежащая выплате страховой компанией виновника ДТП составляет 120 000 рублей. С учетом данного обстоятельства ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на основании п.1 ст.965 ГК РФ просили взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и размером ответственности страховой компанией по ОСАГО (347101,65-120000)=227101,65 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 января 2016 года постановлено:

Взыскать с Титова Ю.П. в пользу ЗАО "УралСиб" в счет возмещения ущерба 227101,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471,02 руб.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Автор жалобы указывает, что акт осмотра транспортного средства от 10.05.2012 г., выполненный БНЭ ООО "Виа Профит", на основании которого истцом был произведен расчет суммы ущерба и в дальнейшем выплачено страховое возмещение в размере 347 101, 65 рублей, составлен по истечению месяца с момента дорожно-транспортного происшествия и за это время транспортное средство, учитывая, что пробег увеличился почти на 3000 км, могло получить технические повреждения в другом дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, данный акт содержит перечень повреждений, который не был указан ни в справе о ДТП от 10.04.2012 г., ни в акте осмотра от 11.04.2012 г. Также считают, что стоимость ремонта завышена и ответственность ответчика не может превышать сумму - 95808 руб.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела видно, что в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Вольво" получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2012 г.

Транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак Е407РС197, застраховано в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного страхования транспортных средств N33284/1031 от 24.12.2011 г. В связи с чем ситец произвел выплату страхового возмещения в размере 347101,65 руб. путем перечисления указанной суммы официальному дилеру "Вольво" для восстановительного ремонта транспортного средства.

Заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10.05.2012 г. БНЭ ООО "Виа Профит", заказом нарядом N Zg00012884 от 29.06.2012 г., расходной накладной к указанному заказу-наряду, счетом - фактурой N ZgO 15698/1 от 29.06.2012 г., актом N ZgO 15698 от 29.06.2012 г., счетом N Zgl2884 от 29.06.2012 г.

Обстоятельства расхождения перечня деталей транспортного средства "Вольво", указанного в акте от 10.05.2012 г. БНЭ ООО "Виа Профит", с перечнем деталей, указанных в справке о ДТП от 10.04.2012 г. и акте от 11.04.12г.. были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в решении.

Так, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований" от 25.05.2014 г. N577/47 механические повреждения транспортного средства Вольво", государственный регистрационный знак Е407РС197, перечисленные в акте осмотра транспортного средства БНЭ ООО "Виа Профит" от 10.05.2012 г. могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.04.2012 г.

Более того, в справке о ДТП и акте от 11.04.2012 г. отмечены видимые повреждения транспортного средства "Вольво", государственный регистрационный знак Е407РС197. Это следует из содержания акта от 11.04.2012 г., в котором указано о наружном осмотре автомобиля, что соответствует Письму МВД России от 7 марта 2012 г. N13/12-73 "О направлении методических рекомендаций".

Доказательства того, что транспортное средство "Вольво", государственный регистрационный знак Е407РС197, могло получить технические повреждения в другом дорожно-транспортном происшествии, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатили страховое возмещение, в связи с произошедшим 10.04.2012 г. дорожно-транспортным происшествием, то к истцу перешло право требования с Титова Ю.П., как причинителя вреда, возмещения ущерба, за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО в размере 227 101,65 руб. (347 101,65- 120 000 - ответственность страховой компании по ОСАГО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер восстановительного ремонта определен в заключении эксперта ниже, чем произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля у официального дилера, не могут повлиять на законность принятого судом решения, так как из страхового полиса видно, что выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. Такой восстановительный ремонт произведен ООО "Глобал Трак Сервис", стоимость которого составила 347101,65 руб. и который оплатил Страховщик, т.е. понес расходы для восстановления нарушенного права застрахованного, что в силу ст.15 и ст.965 ГК РФ подлежит возмещению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: