Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года гражданское дело по иску Богоявленского А.М. к администрации города Тамбова о признании права собственности на нежилые помещения

по апелляционной жалобе Богоявленского А.М. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Богоявленский А.М. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, в обоснование иска указав, что на основании временного удостоверения от 07.09.1992 г. Товариществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" был предоставлен земельный участок площадью 1769 кв.м, на котором впоследствии были построены: сторожевая площадью 13,4 кв.м, склад площадью 175,1 кв.м, склад площадью 69,5 кв.м, гараж площадью 33,8 кв.м.

Истец был одним из учредителей ТОО "Ремонтник", приказом N 17 от 20.04.1995 г. решением собрания ТОО "Ремонтник" ему были переданы в собственность указанные объекты недвижимости. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на нежилые помещения, для чего он (истец0 обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области, однако в государственной регистрации права было отказано, в связи с чем, основываясь на положения ст.218 ГК РФ Богоявленский А.М. просил суд признать за ним право собственности на указанные нежилые помещения, расположенные по адресу ***

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил в части оснований иска, в редакции исковых заявлениях от 12.10.2015 г. и от 10.12.2015 г. указал, что спорные объекты недвижимости были переданы ему как учредителю ТОО "Ремонтник" в счет возврата денег, вложенных в уставный фонд, а ТОО "Ремонтник" приобрело данные нежилые помещения в результате выкупа у ООО "Треста ресторанов и кафе", что подтверждается актом сдачи-приемки и платежным поручением. Ранее оформить в установленном законном порядке нежилые помещения было невозможно, поскольку он (истец) длительное время находился за пределами территории Российской Федерации. ТОО "Ремонтник" было создано путем реорганизации стройгруппы Тамбовского треста ресторанов и кафе в 1991 году, в 1992 году данное общество было зарегистрировано, утвержден устав общества. Тамбовский трест ресторанов и кафе получил спорные нежилые помещения в собственность безвозмездно в 1973 году от Управления снабжения и сбыта Тамбовского облисполкома.

Кроме того, истец уточнил технические характеристики объектов недвижимости и просил суд признать право собственности на сторожевую литера Б, склад литера Д, склад литера Е, гараж литера А, расположенные по адресу ***

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Богоявленскому А.М. отказано.

С решением не согласен Богоявленский А.М., в апелляционной жалобе просит об его отмене. Указывает, что решение подлежит отмене, поскольку спорные объекты недвижимости ему фактически принадлежат с 1995 года как правопреемнику ТОО "Ремонтник".

Выражая несогласие с выводами суда об имеющейся несогласованной перепланировке в спорных объектах недвижимости, указывает, что предлагал снести перегородки в литере Е и зафиксировать данный факт техником.

Автор жалобы считает, что судом необоснованно было отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей бывших учредителей ТОО "Ремонтник".

Ответчик-администрации г.Тамбова, не просившая о рассмотрении дела в отсутствие, извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Богоявленского А.М и его представителя Гуртяк Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности закреплены законодателем в статье 218 ГК РФ, в том числе, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя ( часть 2 статья 223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( в редакции от 23 июня 2015 года) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2статьи6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом2статьи8 ГК РФ ( пункт 59).

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что по *** расположены следующие здания: сторожевая литера Б 1964 года постройки, общей площадью 13,4 кв.м (л.д.14-17); склад литера Д 1952 года постройки общей площадью 175,1 кв.м (л.д.18-21); склад литера Е 1958 года постройки площадью 69,5 кв.м (л.д. 22-25), гараж литера И 1958 года постройки, общей площадью 33,8 кв.м (л.д. 26-29).

Право собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.68-72), на кадастровом учете спорные здания не состоят (л.д. 59-62), в реестре федерального имущества, реестре муниципального имущества г.Тамбова, реестре государственной собственности Тамбовской области не числятся (л.д.142-144).

Право собственности в МУП "Тамбов-недвижимость" на спорные здания не зарегистрировано. В литере Е и литере И зафиксирована несогласованная перепланировка (л.д. 145).

Согласно материалам технической инвентаризации (инвентарное дело N 11966 МУП "Тамбов-недвижимость" л.д. 86-100) имеются сведения о регистрации нежилых зданий по *** за Тамбовской областной конторой Главснабсбыт с 1956 года, что также подтверждается справкой (л.д. 6).

В 1973 году 4 склада и контора, расположенные по указанному адресу были переданы от управления снабжения и сбыта Тамбовского облисполкома Тамбовскому тресту ресторанов и кафе, что подтверждается актом приема- передачи основных средств от 15.02.1973 г. (л.д. 117).

Приказом N 219 от 20 декабря 1991 года Тамбовский трест ресторанов и кафе был реорганизован, из его состава были выделены отдельные кафе и рестораны, стройгруппа треста была реорганизована в ТОО "Ремонтник", база - в коммерческий центр с правами юридических лиц ( л.д.118).

Постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова от 16.04.1992 г. N 85 было зарегистрировано ТОО "Ремонтник" по юридическому адресу: ***, утверждены устав и учредительный договор общества (л.д. 119-129).

Решением собрания ТОО "Ремонтник" от 20.04.1995 г. постановлено передать в собственность Богоявленскому А.М., занимающему должность заместителя директора общества, складские помещения, в том числе, гараж, столярную мастерскую, расположенные по адресу: Ленинградская, д. 19а в качестве возврата его денежных средств, вложенных в уставный фонд ТОО "Ремонтник" ( л.д. 5).

Разрешая спор по существу и отказывая Богоявленскому А.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, исходя из того, что приказ о реорганизации треста, постановление о регистрации и устав ТОО "Ремонтник" не содержат сведений о том, что спорное имущество было передано товариществу в результате реорганизации; передаточный акт на имущество, переходящее к товариществу в результате реорганизации, не представлен; установив отсутствие оснований полагать, что ТОО "Ремонтник" имело право собственности на указанные объекты недвижимости, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за Богоявленким А.М. право собственности на указанные объекты недвижимости.

При этом, руководствуясь нормами ГК РФ, действующими на момент возникновения спорных правоотношений и принятия ТОО "Ремонтник" решения, суд первой инстанции, подробно исследовав и оценив условия указанного решения, обоснованно пришел к выводу, что из него не следует достигнутое между сторонами соглашение о передаче имущества хозяйственного общества его участнику в счет распределения прибыли, распределения имущества при ликвидации либо выплату участнику его доли при выходе.

Выводы суда полно мотивированны, основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции. РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств приобретения права собственности Богоявленским А.М. на спорные объекты недвижимости не представлено, и потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Более того, как пояснил истец, в течение длительного времени он проживал за пределами Российской Федерации и никаких правомочий, входящих в содержание права собственности, в отношении спорного имущества не осуществлял.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богоявленского А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: