Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.

При секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года дело по иску Тяпкина Р.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Федеративная-46" о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Тяпкина Р.В. в лице его представителя Тяпкина В.А. на решение Мичуринского городского суда от 3 февраля 2016 года

заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Тяпкин Р.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Федеративная 46" о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Тяпкин Р.В. указал, что между ним и ООО "Ремстрой "Прогресс" 23.09.2009 г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу ***, который 17.11.2010 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Согласно п.2.1. договора он (истец) принял участие в долевом строительстве кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Мичуринск, ул. Федеративная д.46 с целью приобретения однокомнатной квартиры N 18, расположенной на 4 этаже 2 подъезда, общей площадью 49,7 кв.м., из которых площадь квартиры 42,06 кв.м.

Обязательства по оплате стоимости квартиры путем внесения наличных денежных средств в размере ***. ООО "Ремстрой "Прогресс" им (Тяпкиным Р.В.) были исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 29.07.2009 г. на сумму ***; от 31.07.2009 г. на сумму ***; от 07.08.2009 г. на сумму ***. Окончательно исполнить обязательства он не имел возможности, так как ответчик остановил строительство, и был признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства от 26.11.2012 г. установлено, что участниками строительства создан ЖСК "Федеративная 46". Все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, являются членами ЖСК "Федеративная 46". Объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу ***, переданы жилищно-строительному кооперативу "Федеративная 46". Определение вступило в законную силу.

В исковом заявлении, поданном в Мичуринский городской суд 26.08.2015 г., ЖСК "Федеративная 46" указано на то, что он, истец не является членом кооператива и не имеет договорных отношений с последним.

Между тем, деньги, им (истцом) в размере стоимости квартиры в сумме ***. кооперативом до сих пор не возвращены, что является неосновательным обогащением за счет имущества истца и подлежит возврату с начислением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составляет ***

Тяпкин Р.В. просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Тяпкина Р.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Федеративная 46" о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе Тяпкин Р.В. в лице представителя Тяпкина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п.1,3,4 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГШК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, отказывая Тяпкину Р.В. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец находился в договорных отношениях по участию в долевом строительстве жилого дома по адресу *** с ООО "Ремстрой Прогресс", которому внес, как застройщику, в исполнение обязанностей по оплате строящегося жилого помещения наличными денежными средствами ***. по приходным кассовым ордерам; в связи с приостановлением ООО "Ремстрой Прогресс" строительства и признании последнего банкротом Тяпкиным Р.В. обязательства окончательно исполнены не были; определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2012 г. все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе и Тяпкин Р.В. признаны членами ЖСК "Федеративная 46", которому переданы объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу *** Тяпкин Р.В. решением общего собрания от 15.01.2016 г. исключен из членов кооператива; между истцом и ЖСК имелись договорные отношения по строительству жилого дома, ЖСК "Федеративная 46" приобрело имущество (денежные средства Тяпкина Р.В.) на основании сделки - договора долевого с участия в строительстве от 23.09.2009 г. и определения Арбитражного суда от 16.11.2012 года, а поэтому оснований для возврата истцу ответчиком заявленных сумм как неосновательного обогащения не имеется. Иных оснований ко взысканию денежных средств Тяпкин Р.В. не заявляет, как и не заявляет требований о взыскании уплаченной суммы в качестве паевого взноса в связи с прекращением членства в ЖСК.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Отказывая Тяпкину Р.В. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, не определив предмет спорных правоотношений, не установив юридически значимые обстоятельства по делу, фактически уклонился от разрешения спора по существу. Выводы суда первой инстанции, что Тяпкин Р.В., ставя вопрос о взыскании отыскиваемых сумм как неосновательного обогащения, иных оснований не заявляет, несостоятельны. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец просит взыскать в его пользу денежные средства, внесенные им в ООО "Ремстрой "Прогресс" как участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу *** а впоследствии переданные ЖСК "Федеративная 46", путем вложения в объект незавершенного строительства на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2012. Согласно названного определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2012 г. все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе и Тяпкин Р.В., признаны членами ЖСК "Федеративная 46", которому переданы объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу ***. Наличие между истцом и ЖСК "Федеративная 46" договорных отношений по строительству жилого дома, членство Тяпкина Р.В. в ЖСК, не свидетельствует само по себе о неправомерности заявленных истцом требований о возврате денежных сумм, внесенных им в качестве взноса в долевое участие строительства дома. Судом же первой инстанции названные обстоятельства указаны в качестве оснований для отказа истцу в иске. Предмет спора, как то, подлежат ли внесенные истцом денежные средства возврату ответчиком, и наступает ли ответственность у ответчика в связи с использованием денежных средств истца, остался не установленным судом. В материалах дела имеется договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 5/11-11/2013 г. от 11 ноября 2013 г., заключенный между ЖСК "Федеративная 46" и Тяпкиным Р.В., предметом которого указан размер и порядок участия Тяпкина Р.В., как члена кооператива в инвестировании строительства жилого дома по адресу *** но с правом приобретения и оформления в собственность 1-комнатной квартиры N 16 в названном доме (л.д.59-63). Тогда как предметом договора между Тяпкиным Р.В. и ООО "Ремстрой "Прогресс" в объекте долевого строительства по вышеназванному адресу являлась квартира N 18. Какие правоотношения существовали на момент рассмотрения дела судом между истцом и ответчиком, каковы обстоятельства составления договоров и причины их не заключения между сторонами впоследствии, судом с достоверностью не установлено. Из пояснений представителей Тяпкина Р.В. - Тяпкина В.А. и Рябининой О.А. в суде апелляционной инстанции следует, что истец был исключен из членов кооператива, о чем не был проинформирован; окончательную оплату не производил, поскольку ему была предложена другая квартира для оформления права под номером 16, тогда как изначально деньги вносились на строительство квартиры N 18; на указанные квартиры в настоящее время претендуют другие члены кооператива. Названные обстоятельства вообще не исследовались судом первой инстанции и не являлись предметом оценки с учетом доводов обеих сторон, тогда как юридически значимы. Остались неустановленными и обстоятельства исключения Тяпкина Р.В. из членов ЖСК "Федеративная 46" и последствия такого исключения. Представленная суду первой инстанции выписка из протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Федеративная 46" N 1/16 от 15.01.2016 г. по вопросу утверждения реестра членов ЖСК "Федеративная 46" (л.д.110) отлична от представленного суду апелляционной инстанции протокола N 1/16 от 15 января 2016 года, согласно которому Тяпкина Р.В. исключили из членов ЖСК. В суд апелляционной инстанции стороной истца представлена копия еще одного протокола внеочередного собрания членов ЖСК от 29 августа 2014 года, которым Тяпкин Р.В. также исключен из членов ЖСК. По утверждению представителей истца последнему вообще не было известно о факте исключения его из членов ЖСК. Таким образом, выводы суда об исключении Тяпкина Р.В. из членов кооператива решением общего собрания от 15.01.2016 г. сделаны без проверки фактических обстоятельств по делу. Имеющиеся противоречия подлежали устранению.

В связи с этим нельзя признать обоснованной ссылку суда в решении на то, что Тяпкиным Р.В. не заявлены требования о возврате внесенного паевого взноса в связи с прекращением членства в ЖСК.

По существу же Тяпкиным Р.В., как следует из материалов дела, заявлены требования о возврате денежных сумм, внесенных в качестве взноса на строительство жилья. Однако, судом вопрос о том, подлежат ли внесенные истцом суммы возврату, и если подлежат, правомерно ли их использует ответчик остался не выясненным.

Не обращено внимание суда и на то, что спорные правоотношения затрагивают права и обязанности всех членов кооператива "Федеративная 46", а поэтому суду необходимо было решать вопрос о привлечении всех членов кооператива к участию в рассмотрении спора.

Более того, из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что в суде первой инстанции находится на рассмотрении гражданское дело по иску Цыкаревой Л.М. к Тяпкину Р.В. о снятии обременения с объекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Федеративная, 46. Цыкарева Л.М. вступила в члены ЖСК "Федеративная 46" и внесла денежные средства.

Из представленных копий договора участия в строительстве от 27.09.2014 г. и дополнительного соглашения к нему от 09.02.2015 г. следует, что Цыкарева Л.М., как член ЖСК вступила в правоотношения с кооперативом, в том числе по приобретению права на оформление в собственность квартиры ***

В апелляционной жалобе Тяпкин Р.В. указывает на факт продажи квартиры N *** третьему лицу.

При таком положении, поскольку спорные правоотношения затрагивают один объект недвижимости, связаны с членством в кооперативе ЖСК "Федеративная 46", по обеим делам участвуют одни и те же лица, суду с учетом мнения сторон следовало обсудить вопрос об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, влекут отмену решения суда первой инстанции с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда от 3 февраля 2016 года отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: