Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-1476/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года гражданское дело по иску Душкина С.А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и штрафа,

по апелляционной жалобе Душкина С.А. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Душкин С.А. обратился с иском к ПАО (ранее ОАО) "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что он является сотрудником УМВД РФ по Тамбовской области. ***. он упал и получил травму ***, в связи с чем был госпитализирован и проходил длительное лечение, в том числе операционное в *** и ***.г. В конце ***. он обратился с рапортом к своему руководству о проведении служебной проверки по поводу получения им травмы и оформлении документов для получения страховой выплаты в ОАО "Росгосстрах". В соответствии с заключением служебной проверки УМВД РФ по Тамбовской области и справкой о тяжести увечья он ***. получил тяжелое увечье, за которое положено страховое возмещение в размере *** окладов.

В августе ***. он обратился к ответчику, застраховавшему жизнь и здоровье сотрудников МВД РФ на основании Государственного контракта, за страховой выплатой, в чем ему было отказано в связи с истечением срока действия Государственного контракта. Полагая, что имеет право на страховое возмещение, просил взыскать его с ответчика в сумме *** рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей на основании действующей редакции закона РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... " от 28.03.1998г. N 52-ФЗ с учетом индексации, а также взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2016 года

в удовлетворении исковых требований Душкину С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Душкин С.А. просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2016 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что полученная им *** года травма, согласно результатам служебной проверки и заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" лишь в *** года признана страховым случаем и отнесена к тяжелому увечью. Собрав необходимые документы, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. N855, он в конце *** года посредством почтовой связи направил их в ПАО "Росгосстрах" для получения страховых выплат, в чем ему было отказано.

Указывает, что согласно условиям Государственного контракта N ***, заключенного между МВД России и ОАО "Росгосстрах" *** года, страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим в период с *** года по *** года. Согласно данному контракту обязательства выплат страхового обеспечения исполняются страховщиком в течении трех лет после окончания срока действия контракта. Данное обстоятельство было положено в основу решения суда. При этом главным условием для получения от страховщика страхового возмещения является установление факта наступления страхового случая, предусмотренного законодательством. О том, что полученная им травма может быть признана страховым случаем, ему стало известно лишь в *** года, после чего он незамедлительно занялся подготовкой необходимых документов. О существовании Государственного контракта N *** государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, от *** года, ему стало известно лишь в *** года из ответа ПАО "Росгосстрах. При этом, до настоящего времени он не ознакомлен с его содержанием ввиду отсутствия такового в УМВД России по Тамбовской области

По мнению автора жалобы, федеральные и ведомственные нормативно-правовые акты, имеющие публичный доступ и регламентирующие порядок и особенности получения страховых выплат сотрудниками ОВД, не содержат "ограничительных" сроков подготовки документов и обращения для получения страховых выплат при наступлении страховых случаев. В случае, если бы ему было известно, что полученная травма является страховым случаем и при этом существуют "ограничительные" сроки подачи документов, то они были бы им собраны и направлены в страховую организацию незамедлительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с *** года проходит службу в органах внутренних дел.

*** года им была получена травма, которая в соответствии с заключением служебной проверки, утвержденной руководителем УМВД России по Тамбовской области и справки о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом от *** года, относится к тяжелому увечью.

*** года истец обратился с заявлением в ОАО "Росгосстрах" о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано.

Считая отказ незаконным, Душкиным С.А. заявлены соответствующие требования.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего става органов внутренних дел Российской Федерации ... ", и, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, исходил из того, что страховой случай в отношении истца наступил *** года. Срок действия Государственного контракта от *** года истек *** года и после его прекращения истец обратился в ОАО "Росгосстрах" лишь в *** года, тогда как срок действия обязательств по выплате страховой суммы истек *** года.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии ст. 969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлена обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущество государственных служащих определенной категории.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст.4 названного Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Таким образом, при имеющихся и установленных по делу обстоятельствах, страховым случаем следует признавать полученное истцом в период прохождения службы увечье в виде травмы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Из материалов дела следует, что *** года между МВД России и ОАО "Росгосстрах" заключен Государственный контракт *** страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с условиями вышеуказанного Государственного контракта, в *** году застрахованы жизнь и здоровье военнослужащих, содержащихся за счет средств федерального бюджета РФ, начиная с *** года. Срок действия контракта определен до *** года включительно.

По условиям контракта страховщик (ОАО "Росгосстрах") обязан оказать услуги обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Пунктом *** Государственного контракта предусмотрено, что обязательства выплат страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в период действия Государственного контракта, действуют в течение *** лет после окончания срока действия Государственного контракта.

Поскольку срок действия Государственного контракта от *** года истек *** года и до его прекращения истец не обращался за получением страхового возмещения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Душкина С.А. о том, что ему не было известно содержание контракта и то, что полученная им травма является страховым случаем, не влекут возможность восстановления срока на получение страховых выплат.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционной жалобе Душкина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: