Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1539/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Бакину С.Б., Бакиной Н.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства,

по апелляционной жалобе Бакина С.Б. на заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бакину С.Б., Бакиной Н.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО "Сбербанк России" и Бакиным С.Б. был заключен кредитный договор N *** от *** года на сумму рублей *** рублей сроком по *** года. В соответствии с п. *** кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на срок по *** года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п *** кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых и в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты уплачиваются ежемесячно " ***" числа каждого календарного месяца за период с " ***" числа предшествующего месяца (включительно) по " ***" число текущего месяца включительно. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией платежного поручения. В целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства с Бакиной Н.К. N *** от *** года согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно не исполнял условия кредитного договора, что, в свою очередь, регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика выносилась на счет просроченных ссуд. Заемщик в период действия кредитного договора не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком. Таким образом, нарушен график по сроку погашения ***., *** г., *** г., *** г., *** г. По состоянию на *** года задолженность Бакина С.Б. перед Банком по кредитному договору N *** от *** года составляет *** руб.; задолженность по неустойке - *** руб., проценты за кредит - *** руб., в том числе просроченная - *** руб., ссудная задолженность - *** руб., в том числе просроченная - *** руб. Пунктом *** кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. *** договора (п *** договора).

*** года между Банком и Бакиным С.Б. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей сроком по *** года. Банк исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства на счет клиента. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно не исполнял условия кредитного договора, что, в свою очередь, регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика выносилась на счет просроченных ссуд. Заемщик в период действия кредитного договора не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком. Таким образом, нарушен график по сроку погашения *** г., *** г., ***., *** г., *** г., *** г. Срок кредитного договора истек *** года. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ***" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре (п *** кредитного договора). Однако своих обязательств заемщик не исполняет. По состоянию на *** года задолженность Бакина С.Б. перед Банком по кредитному договору N *** от *** года составляет *** руб.: задолженность по неустойке - *** руб., проценты за кредит - *** руб., в том числе, просроченная - *** руб., ссудная задолженность - *** руб., в том числе просроченная - *** руб. Банк направил требования к заемщику, поручителю о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей, которые оставлены ими без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке с Бакина С.Б. и Бакиной Н.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" Тамбовского отделения N8594 задолженность кредитному договору N *** от *** года в размере *** рублей *** копеек, задолженность кредитному договору N *** от *** года в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

С Бакина С.Б., Бакиной Н.К. в пользу ПАО Сбербанк России" Тамбовского отделения N8594 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** рублей *** копеек; задолженность кредитному договору N *** от *** года в размере *** рублей *** копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Бакин С.Б. просит заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 отменить и принять по делу новое решение об отказе ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований

Считает решение суда

незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Автор жалобы указывает, что в нарушение ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчиков, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Указанное обстоятельство является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, судом не проверена правильность расчета, представленного истцом.

Указывает, что им в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам *** года на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" перечислена сумма в размере *** рублей, в связи с чем утверждения банка о нарушении заемщиком графика по сроку погашения *** года, не соответствуют действительности.

Согласно решению суда банк выдал ему кредит по данным кредитным договорам в размере *** рублей: *** рублей ( *** года) и *** рублей ( *** года). Однако, как следует из платежных документов, кредит банком ему предоставлен в общей сумме на *** рублей. Требования о возврате образовавшейся задолженности банк в его адрес не направлял; доказательств обратного, а также нарушения им исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитных договоров, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" незаконно предъявил к нему исковые требования, представив в суд не соответствующий действительности расчет задолженности и суммы предоставленного ему кредита.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Демакова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и Бакиным С.Б. *** года был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей на срок до *** года под ***% годовых.

*** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей на срок до *** года под ***% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Бакиной Н.К. заключены договора поручительства N *** от *** года и N *** от *** года.

В соответствии с п. *** кредитных договоров ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Согласно п. *** кредитных договоров проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п *** кредитных договоров.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору NN *** от *** года в размере *** рублей *** копеек; задолженность кредитному договору N *** от *** года в размере *** рублей *** копеек.

В связи с нарушением условий договора банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако в добровольном порядке ответчики сумму долга не погасили.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является правильным, основанным на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Внесение ответчиком *** года на расчетный счет истца *** рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии нарушений заемщиком графика по сроку погашения кредита, поскольку дата внесения средств не соответствует установленному сроку по графику. Данные денежные средства были учтены при расчете суммы задолженности ( *** руб. по договору N ***, л.д ***; *** по договору N ***= ***, л.д. ***).

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об общей сумме полученных кредитов в размере *** рублей. Факт перечисления на счет ответчика кредита в сумме *** рублей подтверждается представленной представителем истца копией лицевого счета заемщика, в соответствии с которым на него *** года зачислена указанная сумма.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие ответчика.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Данным правом ответчик воспользовался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, намерений лично участвовать в рассмотрении дела Бакин С.Б. не высказывал. Представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской (л.д. ***).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакина С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: