Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу М.В. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года

по гражданскому делу по иску М.В., П.И., Г.В. к С.А., А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

установила:

Персикову М.В., Персиковой П.И. и Персиковой Г.В. принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на *** второго микрорайона г. Уварово Тамбовской области. Сушкову А.И. и Уваровой С.А. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на *** второго микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

15.07.14г. произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной квартиры ответчиков, о чем составлен акт от 15.07.2014 г., инженером ООО "СЕЗ" Сушковым А.Ю., инженером по работе с населением ООО "СЕЗ" Бобровой В.Ю., инженером ООО "ЖЭК Уварово" Ходуновой Г.М., из которого следует, что в квартире ответчиков самостоятельно менялся смеситель на кухне, заявку на закрытие стояка горячей воды в ЖЭК не подавали, в результате чего была залита квартира ответчиков, были испорчены моющиеся обои на кухне, в количестве 18 кв.м.

30.09.2014 г. произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной квартиры ответчиков, о чем также составлен акт от 30.09.2014 г., инженером по работе с населением ООО "СЕЗ" Бобровой В.Ю., инженером ООО "СЕЗ" Яниной М.А., мастером ООО "ЖЭК Уварово" Гук А.П., из которого следует, что в квартире ответчиков самостоятельно проводился ремонт отопительных приборов при заполнении системы отопления холодной водой произошла течь из-под гайки в соединении трубы с батареей (недостаточно была затянута); в результате залитая в квартире ответчиков, в спальне были испорчены обои на потолке и стенах; испорченные обои на кухне, ранее были обсчитаны от залития 15.07.2014 г., смета была составлена, ремонт на кухне еще не проводился; указано, что необходимо обсчитать замену обоев с работой в количестве 49 кв.м.

Персиков М.В. обратился в суд с иском к Уваровой С.А.и Сушкову А.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 64544 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., оплату государственной пошлины в размере 430 руб.; в пользу Персиковой П.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 845,43 руб.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года постановлено:

Взыскать солидарно с Сушкова А.И. и Уваровой С.А. в пользу каждого Персикова М.В., Персиковой П.И., Персиковой Г.В. в возмещение материального ущерба по 6512,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.14. г. по 25.01.2016 г. по 905,68 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Персикову М.В., Персиковой П.И., Персиковой Г.В. к Уваровой С.А., Сушкову А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры отказать.

Взыскать с Сушкова А.И. и Уваровой С.А. в пользу Персикова М.В. судебные расходы по 1124,53 руб. с каждого.

Взыскать с Сушкова А.И. и Уваровой С.А. в пользу Персиковой П.И., судебные расходы по 127,96 руб. с каждого.

Взыскать с Персикова М.В., Персиковой П.И. Персиковой Г.В., в пользу УваровойС.А. судебные расходыза производство судебной строительно-технической экспертизы по 4126,85 руб. с каждого.

Взыскать с Сушкова А.И. и Уваровой С.А. в пользу бюджета города Уварово Тамбовской области государственную пошлину по 323,33 руб. с каждого.

Взыскать с Персиковой П.И. в пользу

бюджета города Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 496,55 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Автор жалобы считает, что в данном деле нашли свое подтверждение нравственные переживания истцов и существенное снижение размера ущерба связывает с предвзятым отношением суда к ним.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факты залития в указанные даты и при обстоятельствах, указанных в актах от 15.07.14 г. и 30.09.2014 г. квартиры истцов из квартиры ответчиков нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов после залития 15.07.2014 г. и 30.09.2014 г. по состоянию на 4 квартал 2015 г. составляет 19537 руб., который определен в заключении эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России и который суд взыскал в пользу истцов.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцов по делу не имеется, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: