Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2015 года материал по частной жалобе Авакяна А.Г. в лице его представителя Меренкова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Авакян А.Г. обратился в суд с иском к Охрименко С.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре на земельный участок, расположенный по адресу: ***., который находится в залоге у третьего лица - залогодержателя ОАО "Сбербанк России" на основании договора ипотеки от 10.09.2013 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2016 г. исковое заявление Авакяна А.Г. оставлено без движения ввиду отсутствия приложенных к заявлению документов: плана границ земельного участка, согласованного со смежниками, архивной справки МУП "Тамбов-недвижимость", соответствующего технического заключения специалиста о возможности выдела доли земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости - нежилых помещений, общей площадью 167 кв.м. и 202 кв.м., а также выписки из ЕГРП на недвижимое имущество о собственниках нежилых помещений земельного участка, расположенного по адресу ***; необходимости приложения заверенного и подписанного сторонами договора ипотеки от 10.09.2013 г.

Судом установлен срок для исправления недостатков, перечисленных в определении судьи, до 25.03.2016 г.

В частной жалобе представитель Авакяна А.Г. - Меренков А.В. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что истцом соблюдены все требования процессуального законодательства при подаче иска; требования суда о предоставлении дополнительных документов не влекут оставление заявления без движения, суд должен был принять иск к производству и определить объем необходимых доказательств в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Требования о представлении плана границ земельного участка неконкретизированы: неясно, о каком участке идет речь, который находится в долевой собственности сторон либо подлежащем выделу в собственность истца, разделяемый земельный участок уже стоит на кадастровом учете, к материалам дела приобщена копия кадастрового паспорта, а поэтому положение границ земельного участка, подлежащего разделу определено, и этот план необходим для разрешения дела; МУП "Тамбов-недвижимость" не выдает архивные справки в отношении земельных участков, а поэтому такую справку представить невозможно; к иску приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2015 г., что является достаточным доказательством наличия у истца и ответчика права собственности на спорный участок; невозможно установить о какой выписке из ЕГРП идет речь, о каком участке и строениях.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова, изложенные в определении от 04 марта 2016 года, не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал судья, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

По своему содержанию исковое заявление Авакяна А.Г. не противоречит предписаниям статьи 131 ГПК РФ.

По изложенным выше основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала по иску Авакяна А.Г. в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2016 года отменить, возвратив материал по иску Авакяна А.Г. в тот же суд для принятия его к производству суда.

Частную жалобу Авакяна А.Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: