Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1726/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Юдиной И.С., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Кудряшовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кудряшовой С.П. к АО "Тинькофф Банк" о признании договоров недействительными и возврате денежных средств

по апелляционной жалобе Кудряшовой С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.02.2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" (ранее ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы") обратилось в суд с иском к Кудряшовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *** года между истцом и ответчиком Кудряшовой С.П. был заключен договор кредитной карты N *** - с лимитом задолженности *** руб. Кудряшова С.П. до заключения кредитного договора была проинформирован о полной стоимости кредита, его условиях, с чем была согласна, что подтверждается ее подписью в заполненной заявлении - анкеты, после чего истцом ответчику предоставлена кредитная карта, которой Кудряшова С.П. воспользовался путем ее активации и использования денежных средств карты для своих личных целей, однако ответчиком своевременно не оплачивались минимальные платежи по погашению кредита, тем самым неоднократно нарушились условия кредитного договора, что привело к одностороннему расторжению договора со стороны истца и выставлению счета ответчику о погашении полной задолженности по кредиту, что Кудряшовой С.П. сделано не было. На основании изложенного, истец обратился в суд, просил взыскать задолженность в размере *** коп., из которых: *** коп. - просроченная задолженность по основному долгу; *** коп. - просроченные проценты; *** коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Кудряшова С.П. предъявила встречный иск к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительными кредитного договора от *** года и договора страхования; о взыскании денежных средств в сумме *** коп., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных, *** руб. - комиссия Сбербанка, а также в сумме *** руб., внесенных ею в счет оплаты кредита и неучтенных банком. Также просила обязать банк составить новый график платежей, в отношении взятых ею денежных средств в размере *** руб. (за вычетом оплаченных взносов и незаконно начисленных платежей). Полагает, что само по себе получение кредитной карты и ее активация не свидетельствуют о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме, поскольку, в нарушение действующего законодательства, банком до ее сведения не были доведены существенные условия кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки, штрафов и т.п.). Полагает, что в договор неправомерно было включено условие о подключении к программе страхования, влекущее компенсацию банку расходов по страхованию, что повлекло неправомерное начисление комиссии за подключение к программе страхования в сумме *** руб., поскольку личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2016 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены, взыскана сумма задолженнсоти в размере *** коп. и судебные расходы *** коп., во встречном иске Кудряшовой С.П. отказано.

Кудряшова С.П. в апелляционной жалобе на состоявшееся решение суда ставит вопрос об его отмене в части удовлетворения заявленных требований, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что АО "Тинькофф Банк" договор с ней не заключал, тарифы рекомендовал посмотреть в интернете, анкета не может заменить кредитный договор, составленный в надлежащей форме по действующему законодательству. Судом не учтено, что АО "Тинькофф Банк" без решения суда расторг несуществующий договор и подал в суд исковое заявление при фактически расторгнутом договоре.

Считает, что суд не изучил досконально пункты, которые должны быть признаны недействительными. Программа страхования навязана Банком (пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей), так как банк в погоне за прибылью выдает кредиты, несет риски невозврата, то и страховаться должен банк. Комиссия за предоставление и обслуживание кредита является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета, данная операция используется исключительно для отражения операций по предоставлению и возврату денежных средств и ее нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (АО) и Кудряшовой С.П ... заключен договор кредитной карты N *** с первоначальным лимитом *** руб., лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. *** Общий условий (п. *** Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

Кудряшова С.П., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. Кудряшова С.П. карту получила и произвела ее активацию.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по номеру договора *** от *** года.

Кудряшова С.П. несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Кудряшовой С.П. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. *** Общих условий (п. *** Общих условий УКБО) *** года расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составляет *** коп. в соответствии с п. *** Общих условий (п. ***.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение *** дней после даты его формирования.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Кудряшова С.П. не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кудряшовой С.П. в пользу АО "Тинькофф Банк" указанную задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины, при этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора. Осуществление расходных операций по кредитной карте Кудряшовой С.П. подтверждается выписками из электронного реестра расходных операции, расчетом задолженности, которые Кудряшовой С.П. не опровергнуты.

Выводы суда подробно мотивированы в вынесенном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кудряшовой С.П., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается собственноручной подписью Кудряшовой С.П. в заявлении-анкете. Кудряшова С.П. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита и заключила договор на известных ей условиях.

Как следует из заявления-анкеты, Кудряшова С.П. предложила "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным заявлением. Также указано, что Кудряшова С.П. понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; также Кудряшова С.П. выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Факт ознакомления Кудряшовой С.П. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись в заявлении - анкете. Активировав кредитую карту и использовав кредитные денежные средства, Кудряшова С.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

При этом доказательств обратного, а также того, что она была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Кудряшова С.П. суду не представила.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Банка России N *** устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. *** Положения Банка России N *** предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являлись услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является незаконным присоединение ее к Программе страхования несостоятельны.

Из заявления-анкеты следует, что на момент ее заполнения ответчица имела право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе, таких отметок проставлено не было, соответственно Кудряшова С.П. выразила свое согласие включить ее в программу страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы Кудряшовой С.П. по существу сводятся к ее несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: