Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Юдиной И.С., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре: И..

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Кумарина О.П. - Фетисова Д.А. на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения и на определение от 11 апреля 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумарин О.П. обратился в суд с иском к ООО "Мучкап-Нива" о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** года.

В обоснование требований указал, что он является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ***. Согласно договора аренды он должен ежегодно получать от арендатора-ответчика арендную плату за принадлежащие ему земельные доли. Считает, что невыплата арендной платы в течение трех лет, а именно за *** год, является существенным нарушением условий договора аренды и основанием к расторжению договора.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года исковое заявление в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2016 года исковое заявление возвращено Кумарину О.П. в связи с не выполнением в срок до *** года указаний судьи, перечисленных в определении от 24 марта 2016 года.

В частной жалобе на определение об оставлении искового заявления без движения представитель Кумарина О.П. - Фетисов Д.А. просит определение отменить. Считает указание суда на то, что в исковом заявлении не указаны все собственники земельных долей и не приложены копии документов для них не соответствующим нормам закона. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ истец вправе указать в исковом заявлении именно того ответчика, с которым, по его мнению, необходимо рассматривать спор, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Указывает, что отсутствие протокола общего собрания не является препятствием к принятию искового заявления судом, так как истцом соблюдены требования ст. 619 ГК РФ, к поданному исковому заявлению приложено письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок, которое было получено арендатором, каких либо других условий досудебного урегулирования данного спора законом не предусмотрено. Обращает внимание, что в поданном исковом заявлении не ставится вопрос о взыскании с арендатора денежной суммы (арендной платы), а заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем, иск не подлежит оценке.

В частной жалобе на определение о возвращении искового заявления автор жалобы указывает, что оспариваемое определение вынесено в срок, предусмотренный для подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Кумарина О.П. без движения, судья посчитал, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГК РФ, а именно истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не приложены документы, подтверждающие полномочия истца обращаться с требованием о расторжении договора аренды от лица всех арендодателей, не приложен протокол общего собрания участников долевой собственности, на котором принято решение о расторжении договора аренды и избрании лица, которое уполномочено от имени участников долевой собственности обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды, в иске не указаны все собственники земельных долей и не приложены копии документов для них, не уплачена госпошлина, исходя из суммы иска.

Однако выводы судьи, указанные в определении от 24 марта 2016 года не основаны на законе, противоречат положениям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Как видно из искового заявления его форма и содержание соответствуют требованиям ст.131 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопреки выводам судьи заявителем указано, что истцом в досудебном порядке направлялось письменное предупреждение ответчику о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, которое было получено ответчиком. В подтверждение указанных обстоятельств истцом к исковому заявлению приложена копия требования.

Истцом заявлены требования в защиту своих нарушенных прав и интересов, поэтому представление документов, подтверждающих его полномочия на обращение в суд от лица всех арендодателей, не требуется.

Вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков или третьих лиц, суд вправе разрешить в порядке ст.ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает заявителя при подаче заявления в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ указать, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос об уточнении исковых требований и представления дополнительных доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 148, 150 ГПК РФ.

Госпошлина в размере *** руб. истцом уплачена правильно.

Исходя из заявленных Кумариным О.П. требований, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления Кумарина О.П. без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года об оставлении искового заявления Кумарина О.П. без движения и определение от 11 апреля 2016 года о возвращении и Кумарину О.П. искового заявления и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года отменить.

Исковое заявление

Кумарина О.П. к ООО "Мучкап-Нива" о расторжении договора аренды земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: