Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года частные жалобы представителя Гурьяновой Г.Н. по доверенности Проскурякова С.И. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2016 года о возврате искового заявления и определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Гурьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО " ***" о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании штрафа.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2016 года исковое заявление оставлено без движения на том основании, что в нарушение абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к нему не приложено доказательств нарушения банком прав Гурьяновой Г.Н. (списания с её карты сумм и т.д.) и степени нравственных и физических страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями (например: трудовая книжка, справка о доходах, справка о составе семьи, о состоянии здоровья, об инвалидности и т.д.). Истцу предложено в срок до 24 марта 2016 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2016 года исковое заявление Гурьяновой Г.Н. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 09 марта 2016 года.

В частной жалобе представитель Гурьяновой Г.Н. по доверенности Проскуряков С.И. просит отменить определение о возврате искового заявления, указывая, что оно было датировано февралём, тогда как фактически было вынесено в марте. Такое процессуальное нарушение, по его мнению, является основанием для отмены постановленного определения. Кроме того, 21.03.2016 г. Гурьянова Г.Н. подавала судье ходатайство о продлении ей срока для устранения недостатков и просила оказать содействие в истребовании доказательств, в частности, распечатки телефонных переговоров с банком (на основании статей 57, 111 ГПК РФ). Однако её ходатайство рассмотрено не было.

В дополнение к жалобе Гурьянова Г.Н. направила в Тамбовский областной суд в качестве судебной практики копию решения мирового судьи Ленинского района г. Тамбова по другому гражданскому делу.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года была исправлена описка, допущенная во вводной части определения судьи о возврате искового заявления, и постановлено читать во вводной части определения месяц его вынесения "март" вместо "февраль".

На определение судьи от 12 апреля 2016 года представителем Гурьяновой Г.Н. по доверенности Проскуряковым С.И. также была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что описка была исправлена после того, как на это было указано в жалобе на определение о возврате искового заявления. То есть это было сделано не по инициативе суда. Кроме того, вопрос об исправлении описки был решен в отсутствие Гурьяновой Г.Н. без её надлежащего извещения. О том, что по данному вопросу состоится судебное заседание, ей было сообщено по телефону в тот же день - 12.04.2016 г. (при том, что Гурьянова Г.Н. находится в г. ***), чем были нарушены требования ГПК РФ о заблаговременном извещении участников процесса с целью надлежащей подготовки к судебному разбирательству, а также право Гурьяновой Г.Н. на участие в судебном заседании с представлением необходимых доказательств.

Проверив материал, проанализировав доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Отсутствие документов, указанных в обжалуемом определении, по мнению коллегии, не может являться препятствием к принятию искового заявления Гурьяновой Г.Н.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность определить достаточность доказательств по делу и истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, а в соответствии со статьей 57 ГПК РФ - предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела (согласно статьям 148-150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материала следует, что в период срока, предоставленного Гурьяновой Г.Н. для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, она обращалась к судье с заявлением о продлении указанного срока. Однако, возвращая исковое заявление, судья ей отказал, сославшись на возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Такой отказ, по мнению коллегии, противоречит вышеприведенным процессуальным нормам и нарушает право гражданина на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения и от 28 марта 2016 года о возврате искового заявления подлежат отмене.

Что касается определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года об исправлении описки в определении о возврате искового заявления в части исправления месяца его вынесения (март вместо февраля), то ввиду отмены самого определения о возврате искового заявления, оно подлежит отмене автоматически (не по доводам частной жалобы).

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2016 года об оставлении искового заявления, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2016 года о возврате искового заявления и определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2016 года об исправлении описки отменить.

Материал направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области - для разрешения вопроса о принятии искового заявления Гурьяновой Г.Н. к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи: