Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-189/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля

2016 года гражданское дело по иску Баймухаметовой З.И., Кошелевой Е.В., Коча Т.П., Кобзева С.Н., Сиволаповой Т.М., Курочкина С.В., Куприной Н.М., Парамонова А.Н., Климановой В.И., Плешивцевой Н.Ф., Соломатина В.Ф., Дуниной Н.Б., Носовой Л.А., Поповой Н.А., Осипова Ю.В., Клишиной Л.П., Лукиной М.И., Симоновой Л.В., Фетискина О.Н., Дмитриевой Н.Е., Носова А.Ф., Щигоревой В.В., Половинкиной Р.В., Миловановой Л.Ф., Коптиловой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети" о взыскании денежных средств, удержанных с лицевого счета жилого дома номер *** по ул. *** *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда в размере *** рублей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети" на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жители дома N *** по ул. *** обратились в суд с иском, в котором указали, что с *** года их дом находится на балансе в ООО "Сосновские коммунальные сети". Они неоднократно высказывали руководителю Общества свои недовольства о некачественно проведенном каком-либо ремонте, завышении тарифов. Так, с *** года тариф на содержание жилья был повышен на ***%, с *** года на ***% повышен тариф за вывоз мусора - с *** рубля с человека до *** рубля. Неоднократные их обращения к положительному результату не приводят. Каждый год управляющая компания предоставляла им отчет по расходованию денежных средств по дому. На восьмой год управления ООО "СКС" жителями дома к компании был предъявлен иск в связи с протечкой крыши над одной из квартир, иск был удовлетворен и в пользу жильца взыскан причиненный ущерб с управляющей компании. После этого руководитель управляющей компании поставил ультиматум или согласиться с предложением о повышении тарифов, или выйти из управляющей компании. В дальнейшем ими было принято решение о выходе из данной управляющей компании. В *** году в их доме какого-либо ремонта не производилось, однако при предоставлении отчета выяснилось, что их дом имеет убытки в сумме *** рублей и с лицевого счета дома было снято *** рублей за ремонт крыши под квартирой, которая протекала по вине ответчика.

Отмечают, что после выхода из управляющей компании, последняя осталась должна жильцам дома *** рублей *** копеек, из них *** рублей - остаток на счете на ***; *** рублей *** копейка - накопление за *** год; *** рублей *** копейки - переплата за незаконное повышение тарифа на содержание жилья с ***. по ***. на *** %, так как это повышение было проведено незаконно и приказ о повышении был отменен по протесту прокурора; *** рублей *** копейки - возврат денежных средств, оплаченных жильцами за *** года, *** рублей *** копейки - возврат денежных средств в размере ***%, оплаченных ОГУП ТТЭР за *** годы. Просили взыскать с ООО "Сосновские коммунальные сети" *** рублей *** копеек.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2015 года исковые требования собственников квартир многоквартирного дома N *** по ул. *** удовлетворены частично.

С ООО "Сосновские коммунальные сети" взыскано в равных долях в пользу Баймухаметовой З.И., Кошелевой Е.В., Коча Т.П., Кобзева С.Н., Сиволаповой Т.М., Курочкина С.В., Куприной Н.М., Парамонова А.Н., Климановой В.И., Плешивцевой Н.Ф., Соломатина В.Ф., Дуниной Н.Б., Носовой Л.А., Поповой Н.А., Осипова Ю.В., Клишиной Л.П., Лукиной М.И., Симоновой Л.В., Фетискина О.Н., Дмитриевой Н.Е., Носова А.Ф., Щигоревой В.В., Половинкиной Р.В., Миловановой Л.Ф., Коптиловой Л.С. денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

С ООО "Сосновские коммунальные сети" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Сосновские коммунальные сети" просит решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2015 года полностью

отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что на протяжении всего срока управления указанным домом со стороны ООО "СКС" проводились все необходимые мероприятия и ремонтные работы. Затраты на обслуживание дома в *** году превысили доходы, то есть Обществом понесены убытки.

Автор жалобы считает, что исковые требования в части взыскания платежей на "ремонт жилья" за *** год подлежат снижению на сумму *** руб., так как денежные средства были потрачены на ремонт крыши в соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома N ***. Плата в размере ***% взималась с потребителей на основании договора N *** от ***., заключенного между ООО "СКС" и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания. Данные средства не поступали на расчетный счет ООО "СКС", а сразу же при оплате квитанций потребителями перечислялась на расчётный счет ОГУП.

Что касается увеличения тарифа на содержание жилого фонда с *** года на ***%, как указано в иске, с *** рублей до *** рублей за *** кв.м., общей площади жилья, то в соответствии с п. ***. Договора от *** года по управлению многоквартирным домом N ***, проведение общего собрания собственников квартир на повышение тарифов по содержанию жилого фонда не требуется, а достаточно только довести до их сведений через газету "Сосновское слово" об изменениях тарифа.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не проверил обоснованность применения истцами при расчете задолженности по оплате за содержание и ремонт, текущий ремонт и техническое обслуживание, тарифа по состоянию на ***.

Также не было проверено, устанавливалась ли плата за содержание и ремонт жилых помещений в заявленный к спору период времени нормативными актами, принятыми органом местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Исходя из экономически обоснованного тарифа в месяц, согласно расчета, сформированного на содержание жилого фонда управляющей организацией ООО "Сосновские коммунальные сети", тариф составляет *** руб.

По мнению автора жалобы, исковые требования в части взыскания платежей на "ремонт жилья" за *** год подлежат снижению на сумму *** руб., которые были потрачены на ремонт крыши в соответствии с протоколом от ***. общего собрания жильцов дома N ***. Однако, не согласившись с данным доводом, суд посчитал, что выделение денежных средств из строки "ремонт жилья" жильцами дома было вынужденным из-за некачественного ремонта крыши, проведенного ответчиком в *** году, когда произошло залитие дождевой водой квартиры N *** принадлежащей Миловановой Л.Ф, в пользу которой было взыскано с ООО "СКС" в возмещение ущерба, причиненного оказанием некачественной услуги, *** руб. *** коп. Однако ущерб был причинен в ***. и погашен за счет управляющей организации, ремонт крыши в ***. был осуществлен за счет федеральных средств по инвестиционной программе, а не за счет средств собственников. Кроме того, ***. на общем собрании жильцов дома N *** было постановлено провести ремонт крыши над квартирой N *** за счет средств собственников квартир. По истечении четырех лет на содержание и ремонт крыши за это период времени в любом случае необходимы были денежные средства собственников, что законодательно закреплено в статье 158 ЖК РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 39 ЖК РФ, 210, 249, 290 ГК РФ, автор жалобы указывает, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на гражданах, как и на собственнике помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Считает не соответствующим закону вывод суда о неправомерном удержании ООО "СКС" с собственников квартир дома N *** денежных средств в размере *** руб. - ***% на оплату услуг ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", поскольку, как указывалось ранее, плата в указанном размере взималась с потребителей на основании договора N *** от ***., заключенного между ООО "СКС" и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания.

Кроме того, считает необоснованными расчет переплаты в результате незаконного повышения тарифа на содержание жилого фонда на основании платежных квитанций, положенный в основу судебного решения, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы собственника помещений не совпадает. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, тем более, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений собранием не установлен.

Согласно решению суда предъявленные истцами к взысканию суммы сделаны путем математического вычисления, поскольку ответчик предоставил им разные сведения о поступивших в *** году средствах на ремонт и содержание жилья. Однако, фактические затраты подтверждаются ответчиком локальными сметами на ***.г. и актами выполненных работ, которые судом не исследованы. Кроме того, ООО "СКС" предоставило в судебное заседание отчет, основанный на локальных сметах и расчете затрат, в котором были отражены все расходы по ремонту, содержанию и управлению домом N ***, однако, суд в нарушение процессуальных норм его не исследовал. От денежных средств, поступающих на счет ООО "СКС", производилась выплата расходов на содержание счета, налогов от прибыли в связи с деятельностью по управлению домом, что также относится к затратам ООО "СКС".

Считает необоснованным решение суда о взыскании с ООО "Сосновские коммунальные сети" в равных долях в пользу истцов денежных средств в размере *** руб. *** коп., поскольку истцы владеют на праве собственности квартирами разной площади, исходя из которой уплачивают за содержание жилых помещений разную плату.

В связи с невозможностью представления в суд первой инстанции документов ввиду того, что размер тарифа судом не изучался, а истцами не оспаривался, автор жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела расчета экономически обоснованного тарифа: двух дополнительных соглашений от ***. к договору N ***.; локальных смет и актов выполненных работ на ***.

В ответ на апелляционную жалобу истица Коча Т.П. подала возражения, в которых просит решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сосновские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

При разрешении настоящего спора такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что средства, поступившие от жильцов дома на счет управляющей компании по строкам "содержание жилья" и "ремонт жилья" соответствуют расходам на содержание общего имущества и ремонт дома. Указанные денежные средства могут расходоваться управляющей компанией только на основании решения общего собрания жителей дома в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в котором определен конкретный перечень проводимых работ. Заключенный между истцами и ООО "СКС" договор управления многоквартирным домом не содержал такой перечень. При отсутствии согласованного перечня работ, средства, поступившие от жильцов по строке ремонт жилья, при отсутствии решения общего собрания собственников, в полном объеме подлежат возврату.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ N290 от 03 апреля 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обязана обеспечить проведение работ по текущему ремонту и без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление фактически понесенных ООО "СКС" затрат в спорный период, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, доводов апелляционной жалобы и представленных в суд апелляционной инстанции расшифровок затрат управляющей компании, в спорный период ООО "СКС" фактически осуществляло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается соответствующими актами приема выполненных работ, договорами, штатными расписаниями, счетами на оплату выполненных работ и другими материалами.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов суммы денежных средств, поступивших на ремонт жилья, исходя лишь из предоставленного ими арифметического расчета, без учета фактически понесенных затрат, нельзя признать верными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку представителями ответчика в суд апелляционной инстанции в подтверждение понесенных ООО "СКС" расходов по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, предоставлены противоречивые сведения; указанные обстоятельства, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, апелляционная инстанция лишена возможности разрешения заявленных требований по существу, в связи с чем исходя из положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19 июня 2012 года дело подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кроме этого, в силу положений ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В связи с изложенным, взыскание в пользу истцов денежных средств в равных долях, является необоснованным, и при новом рассмотрении подлежат уточнению заявленные требования, а также состав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2015 года отменить, дело направить в Сосновский районный суд Тамбовской области для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: