Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-1951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Кредитования и Микрофинансирования" к Зиминой Л.М. о взыскании долга

по частной жалобе Зиминой Л.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 марта 2016 года исковые требования ООО МФО "Центр Кредитования и Микрофинансирования" к Зиминой Л.М. о взыскании долга удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Зимина Л.М. подала апелляционную жалобу, не оплаченную государственной пошлиной, указав, что освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба Зиминой Л.М. оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неоплаты жалобы государственной пошлиной, предложено устранить указанные недостатки в срок до 04 апреля 2016 года.

В частной жалобе Зимина Л.М. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2016 года, указывая, что к ней, как к лицу, которому банк оказывал услуги по кредитованию, применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу Зиминой Л.М. без движения, судья первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал наличие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду её неоплаты государственной пошлиной.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьиосвобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По данному делу Зимина Л.М. является ответчиком, соответственно, названная льгота на неё не распространяется, о чём верно было указано судьёй.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

В то же время из материалов дела усматривается, что определением судьи от 24 марта 2016 года, срок для исправления недостатков был предоставлен Зиминой Л.М. до 04 апреля 2016 года, то есть в пределах срока, предоставленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования определения. Частная жалоба на названное определение подана Зиминой Л.М. 06 апреля 2016 года.

Возвращая Зиминой Л.М. 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу, суд первой инстанции не убедился в том, что Зимина Л.М. уведомлена об оставлении её жалобы без движения, имела возможность исправить недостатки в предложенный ей срок, однако этого не сделала.

При таком положении, с учётом права, предоставленного суду апелляционной инстанции частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а срок для исправления недостатков апелляционной жалобы и уплаты государственной пошлины, на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - продлению до 20 июня 2016 года.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зиминой Л.М. - без удовлетворения.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2016 года отменить, продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы и уплаты государственной пошлины до 20 июня 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: