Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2356/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Полтининой ММ. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Полтининой М.М. к ИП Калачевой О.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении убытков назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

09.03.2016 г. от Полтининой М.М. поступило ходатайство о разъяснении указанного определения суда и исправлении допущенных в нем описок.

В указанном ходатайстве заявлено, что из определения суда не видно нижнюю или верхнюю плиту балкона должен исследовать эксперт при производстве экспертизы. В связи с чем в указанной части определение требует разъяснения.

Кроме того, допущена описка в указании даты по устранению некачественных работ. Так вместо 15.11.2012 г. должно быть указано 22.11.2012 г.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 марта 2016 года постановлено:

Заявление Полтининой М. М. о разъяснении определения суда о

назначении по делу экспертизы и внесении в него исправлений удовлетворить частично.

Внести в определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.02.2016 г. о

назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Полтининой М.М. к ИП Калачевой О.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении убытков следующее, изменение: в абзаце четвертом установочной части определения суда цифры "15.11.2012 г." заменить на цифры "22.11.2012 г.".

В удовлетворении заявления в остальной части Полтининой М.М. отказать.

Частная жалоба подана на определение суда от 29 марта 2016 года, в жалобе указано, что суд отказывая истице в разъяснении определения от 24 февраля 2016 года в описательной части первой страницы абзаца четвертого указал: "не видно нижнюю или верхнюю плиту балкона должен исследовать эксперт при производстве экспертизы в связи с чем в указанной части определение требует разъяснения". Указанное не соответствует действительности.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда о назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разъяснение определения суда законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности может быть разъяснено решение.

Определение суда от 29 марта 2016 года в другой части не обжалуется.

Доводы жалобы об отмене определения суда о назначении экспертизы от 24 февраля 2016 года не могут быть предметом рассмотрения коллегии, так как рассматривались ранее, о чем принято апелляционное определение от 23 мая 2016 года.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда от 29 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбов от 29 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: