Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-1987/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС по г.Тамбову на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2016 года о возврате административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по г.Тамбову обратилось в суд с административным иском к Степановой П.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2016 года вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока до 01 апреля 2016 года для исправления недостатков административного иска.

В обоснование определения судья сослался на то, что истцом не приложено к заявлению документов, подтверждающих направление административному ответчику налоговых уведомлений, а также не приложен расчет по земельному налогу с указанием недоимки, периода ее образования, даты уплаты, количества дней просрочки и реквизиты для уплаты задолженности.

Определением судьи того же от 04 апреля 2016 года административный иск возвращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку в указанный срок недостатки заявления устранены не были.

В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г.Тамбову Михин В.Ю. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что к административному исковому заявлению были приложены все копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои требования. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что и в тексте административного иска и из копий налоговых уведомлений приведен полный расчет пени по транспортному налогу (хотя требования заявлены по земельному налогу).

Также, указывает, что требования суда о предоставлении реквизитов для уплаты налога не основан на нормах КАС РФ, в связи с чем не может является основанием для оставления иска без движения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ИФНС России по г.Тамбову не были устранены недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление подано с нарушением требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку истцом не приложено к заявлению документов, подтверждающих направление административному ответчику налоговых уведомлений, а также не приложен расчет по земельному налогу с указанием недоимки, периода ее образования, даты уплаты, количества дней просрочки и реквизиты для уплаты задолженности.

В определении от 11 марта 2016 г. об устранении нарушений требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ, судом административному истцу разъяснена обязанность представить в срок до 01 апреля 2016 г. указанные выше документы, в том числе указано на необходимость представления расчета взыскиваемой задолженности, поскольку не указан размер недоимки и период её образования, не представлен арифметический расчет пени.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых выше положений процессуального закона, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В такой ситуации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, и считает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2016 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи